Дело № 2-6699/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-011403-59
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,
при секретаре Карамышевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и РГСБ был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 1000000 рублей.
РГСБ был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Все права и обязанности по заключенным договорам перешли ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 833348,80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 431630,18 рублей, сумма задолженности по процентам – 49933,28 рублей, сумма задолженности по пеням в размере 351785,28 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833348,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23068 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие».
Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворены.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие,
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил возражение на исковое заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Русский межрегиональный банк развития» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев.
Свои обязательства АКБ «Русский межрегиональный банк развития» выполнило в полном объеме.
ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Решением Центрального Банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему АКБ «Русский межрегиональный банк развития».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, комиссии судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Суд считает, что заёмщикФИО1 не выполнял обязательства по договору, им были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Русский межрегиональный банк развития» был заключен сроком на 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.1. кредитного договора).
Согласно платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил 1000 000 рублей по заявлению ФИО1 (л.д.13 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь Банк» направил требование ФИО1 возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 454956,60 руб.
Согласно выписки расчета задолженности (л.д. 7) дата возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца в августе 2024 г. в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Ф.Ф.Булатова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.