24RS0№-05

Дело №а-1769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административного истца Банка Р.Р. О.В.,

административного ответчика ФИО1, одновременно являющейся представителем административного ответчика КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Красноярская кредитно-сберегательная компания», ФИО2, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Капитал» о ликвидации кредитного потребительского кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Отделение по Сибирского главного управления, далее по тексту – Банк Р.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Красноярская кредитно-сберегательная компания» (далее по тексту – КПК «Красноярская КСК», Кооператив), ФИО2, ФИО1, ООО «Инжиниринг-Капитал» о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

Требования мотивированы тем, что КПК «Красноярская КСК» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и является действующим юридическим лицом. Согласно данных Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов КПК «Красноярская КСК» ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены саморегулируемой организации, объединяющей кредитные потребительские кооперативы (Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие»), однако ДД.ММ.ГГГГ добровольно вышел из нее. В силу требований ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ административный ответчик должен был вступить в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка (далее также СРО) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но по результатам мониторинга официальных сайтов СРО в сети Интернет установлено, что КПК «Красноярская КСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является членом ни одной из саморегулируемых организаций. Данное обстоятельство является основанием ликвидации кредитного кооператива.

Кроме того, по данным отчета за девять месяцев 2021 года число пайщиков КПК «Красноярская КСК» – 3 пайщика. В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона № 190-ФЗ если в течение 6 месяцев количество пайщиков кооператива менее минимального числа (не менее 15 физических или 5 юридических лиц или 7 юридических и физических лиц), кредитный кооператив должен принять решение о ликвидации и ликвидироваться, а при невыполнении данного требования ликвидация осуществляется по решению суда. Срок принятия такого решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о принятии Кооперативом решения о ликвидации, однако до настоящего времени добровольная ликвидация кооперативом не произведена.

Административный истец просит суд ликвидировать КПК «Красноярская КСК» ввиду нарушения требований ч. 1 ст. 35, п. 3 ст. 10 Федерального закона № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФИО2, ФИО1, ООО «Инжиниринг-Капитал» обязанности по осуществлению ликвидации Кооператива; обязать КПК «Красноярская КСК» и его учредителей произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС Р. № по , ООО «Анд».

В судебном заседании представитель административного истца Банка Р.Р. О.В. заявление поддержала с учетом дополнительных письменных пояснений. Суду пояснила, что в связи с нарушением Кооперативом обязанности по вступлению в СРО и его несоответствием требованиям закона по количеству членов, у Банка Р. имеется обязанность обратиться с иском о его ликвидации. Ликвидация Кооператива по решению суда является мерой реагирования на нарушение законодательства о кредитной кооперации, соответствует принципам юридической ответственности. Выразила несогласие с возражениями административного ответчика о нецелесообразности вынесения решения суда о ликвидации Кооператива, пояснила, что Гражданским кодексом РФ не установлены предельные сроки ликвидации кооператива, и даже после устранения причин, препятствующих зарегистрировать ликвидацию, ликвидационные процедуры могут продолжаться сколь угодно долго. Установление судом сроков ликвидации обяжет административных ответчиков завершить данные процедуры в установленные сроки и их прав не нарушит. Если же Кооператив не сможет завершить ликвидацию после вынесения решения по независящим от него причинам (в частности, по причине принятия обеспечительных мер), он сможет обратиться в суд за отсрочкой исполнения решения, вынесенного по настоящему делу.

В дополнение представитель административного истца пояснила, что кроме нарушений требований законодательства, указанных в административном исковом заявлении, к настоящему времени Банк Р. выявил у Кооператива также такое нарушение законодательства, как его несоответствие финансовому нормативу №: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный норматив составляет 52,6% при установленном минимуме 75%.

Административный ответчик ФИО1, одновременно являющаяся представителем административного ответчика КПК «Красноярская КСК» по доверенности, против удовлетворения административного иска возражала.

Выразила мнение (в том числе с учетом объяснений, данных в предыдущем судебном заседании), что административный иск является формальным, его предъявление и удовлетворение нецелесообразно, поскольку после снижения количества членов Кооператива ниже установленного минимума общим собранием членов Кооператива принято решение о добровольной ликвидации Кооператива. Процедура ликвидации не завершена исключительно по той причине, что с участием Кооператива рассматривалось гражданское дело в Арбитражном суде , ввиду наличия которого регистрирующий орган отказал во внесении в ЕГРЮЛ сведений об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Иск был заявлен необоснованным образом и оставлен без удовлетворения, решение не вступило в законную силу. После его вступления в законную силу ликвидация Кооператива будет завершена в кратчайшие сроки. Ликвидация Кооператива по решению суда, по мнению ответчика, наоборот потребует проводить все ликвидационные процедуры заново, организовать повторную публикацию сообщения о ликвидации, что продлит процедуру ликвидации и повлечет дополнительные расходы.

В письменных возражения административного ответчика КПК «Красноярская КСК», подписанных ФИО1 по доверенности, также указано, что членство в СРО является необходимым для осуществления уставной деятельности кредитного потребительского кооператива, а при её отсутствии он подлежит исключению из СРО. По мнению административного ответчика, поскольку КПК «Красноярская КСК» не осуществляет деятельность по финансовой взаимопомощи с 2019 года, он не может быть членом СРО, в силу чего отсутствие такого членства не может являться основанием для ликвидации. Решение о ликвидации фактически исполнено, все расчеты с кредиторами произведены, отсутствует только запись в ЕГРЮЛ, что, по мнению административного ответчика, исключает необходимость судебной ликвидации Кооператива. В деятельности Кооператива нарушений требований законодательства не имеется, поскольку Кооператив деятельности не ведет. Ссылка на нарушение Кооперативом финансовых нормативов не имеет отношения к делу, поскольку говорить о соблюдении финансовой устойчивости Кооперативом с активом 10 000 руб. невозможно.

Административные ответчики ФИО2 и ООО «Инжиниринг-Капитал» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о нем путем направления судебных извещений по адресу организации согласно ЕГРЮЛ и по адресу регистрации физического лица, указанному в адресной справке ГУ МВД Р. по . ООО «Инжиниринг-Капитал» судебное извещение получено; извещение, направленное ФИО2, возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. От данных ответчиков ходатайств и отзыва на административный иск не поступило.

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по , ООО «Анд» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения судебных извещений заказной корреспонденцией.

От начальника Межрайонной ИФНС Р. № по поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного заинтересованного лица. Явившийся в суд представитель ООО «Анд» не допущена к участию в деле ввиду ненадлежащего оформления полномочий.

Поскольку участие участвующих в деле лиц при рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ, с учетом согласия на то явившегося участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п.п. 1, 3 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и Банк Р. не вправе вмешиваться в деятельность кредитных кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона кредитный кооператив может быть ликвидирован: по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Р.)», Банк Р. является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. К некредитным организациям в силу указанной статьи относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О кредитной кооперации» также установлено, что регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком Р..

Положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что Банк Р. осуществляет следующие функции: осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка Р. с учетом особенностей, установленных статьей 35 данного Федерального закона (п. 7); обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 8).

Пунктом 9 части 3 статьи 5 названного Федерального закона также предусмотрено, что в отношении кредитных кооперативов Банк Р. вправе, в том числе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях:

а) неисполнения кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком Р. срок;

б) осуществления кредитным кооперативом деятельности, запрещенной настоящим Федеральным законом;

в) неоднократного нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка Р. (кроме случаев, предусмотренных подпунктами «г» и «д» настоящего пункта);

г) нарушения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы;

д) неоднократного нарушения в течение одного года кредитным кооперативом требований, предусмотренных статьей 6, статьей 7 (за исключением пункта 3), статьями 7.3 и 7.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и (или) неоднократного нарушения в течение одного года требований нормативных актов Банка Р., изданных в соответствии с указанным Федеральным законом.

Частями 1-2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» предусмотрено, что членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида. Финансовая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации определенного вида, за исключением случаев ассоциированного членства в соответствии с данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка Р., в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий:

1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив может быть создан не менее чем 15 физическими лицами или 5 юридическими лицами. Кредитный кооператив, членами которого являются физические и юридические лица, может быть создан не менее чем 7 указанными лицами.

Нормами частей 1-4, 8-9 статьи 10 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что Кредитный кооператив может быть ликвидирован:

1) по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ликвидация кредитного кооператива и удовлетворение требований его кредиторов осуществляются в порядке, определенном федеральными законами.

В случае, если в течение шести месяцев число членов кредитного кооператива (пайщиков) меньше минимального числа, установленного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, кредитный кооператив должен принять решение о ликвидации и ликвидироваться в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. В случае невыполнения данного требования кредитным кооперативом его ликвидация осуществляется по решению суда.

При принятии решения о ликвидации кредитного кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива, проводится обязательная оценка рыночной стоимости имущества ликвидируемого кредитного кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Ликвидационная комиссия по требованию членов ликвидируемого кредитного кооператива (пайщиков) обязана предоставить им для ознакомления отчет об оценке имущества такого кредитного кооператива.

Промежуточный ликвидационный баланс и окончательный ликвидационный баланс ликвидируемого кредитного кооператива утверждаются общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) или органом, принявшим решение о ликвидации кредитного кооператива.

Ликвидация кредитного кооператива считается завершенной, а кредитный кооператив - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «Красноярская КСК» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ликвидатор ФИО2 (т. 1 л.д. 124-138).

Уставом Кооператива с учетом изменений к нему (л.д. 40-54) предусмотрено, что Кооператив создан решением общего собрания членов, физических и юридических лиц – пайщиков. Предмет деятельности Кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членам Кооператива, в том числе посредством объединения паев, привлечения денежных средств, предоставления займов.

Согласно разделу 7 Устава органом управления Кооператива является Общее собрание членов кооператива. В силу пункта 1.4 раздела 8 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решения о ликвидации Кооператива.

Пунктами 12-15 раздела 21 Устава Кооператива предусмотрено, что при принятии решения о ликвидации Кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого Кооператива. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между его членами (пайщиками) пропорционально сумме их паенакоплений (паев). Промежуточный ликвидационный баланс и окончательный ликвидационный баланс ликвидируемого Кооператива утверждается общим собранием членов кооператива (пайщиков) или органом, принявшим решение о ликвидации Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Красноярская КСК» принят в СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие», что подтверждается выпиской из Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов. Согласно той же выписке ДД.ММ.ГГГГ Кооператив исключен из членов названной СРО.

По результатам проверки соблюдения Кооперативом требования о членстве в СРО Отделом надзора № Управления надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка Р. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 24-25) о том, что КПК «Красноярская КСК» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, входящих в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

Административные ответчики данный факт не оспаривали.

Как следует из представленных в суд реестров членов КПК «Красноярская КСК» за период его деятельности в кооператив принимались 495 членов – физических и юридических лиц, почти все из которых впоследствии исключены из числа членов Кооператива. На момент предъявления административного иска в составе членов Кооператива, не исключенных из него, значился ФИО2, ФИО1, ООО «Инжиниринг-Капитал». В судебном заседании представлен актуальный реестр членов Кооператива, согласно которому ФИО2 исключен из числа членов Кооператива ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, последним и единственным членом Кооператива осталось ООО «Инжиниринг-Капитал».

Представленными регистрирующим органом (МИФНС Р. № по ) по судебному запросу копиями документов подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников КПК «Красноярская КСК» принято решение о ликвидации Кооператива по тому основанию, что число членов Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ не превышало 6-ти, что является основанием ликвидации кооператива.

Тем же решением ликвидатором Кооператива назначен ФИО2, а также утвержден следующий порядок и сроки ликвидации Кооператива:

- кооператив уведомляет регистрирующий орган в течение 3 дней с момента принятия общим собранием участников решения о ликвидации и о назначении ликвидатора по форме №

- ликвидатор помещает в журнале «Вестник государственной регистрации» публикацию о ликвидации Кооператива и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (2 месяца с момента публикации);

- ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации Кооператива;

- после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс;

- общее собрание участников утверждает промежуточный ликвидационный баланс;

- ликвидатор в срок, не превышающий 2 месяцев с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса, производит выплаты денежных сумм кредиторам;

- ликвидатор в течение 3 дней с момента завершения расчетов с кредиторами составляет ликвидационный баланс;

- общее собрание участников Кооператива утверждает ликвидационный баланс;

- ликвидатор после завершения расчетов с кредиторами передает участникам Кооператива оставшееся имущество;

- ликвидатор после совершения всех предусмотренных законодательством действий, необходимых для ликвидации Кооператива, предоставляет в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации Кооператива в связи с его ликвидацией.

После принятия указанного решения ФИО2 как ликвидатором подано в регистрирующий орган заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме № ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Кооператив находится в стадии ликвидации.

В Вестнике государственной регистрации за ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о принятии Кооперативом решения о ликвидации, о порядке предъявления требований кредиторами, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Представленным протоколом № внеочередного общего собрания участников Кооператива подтверждается, что общим собранием ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса КПК «Красноярская КСК».

Суду представлен указанный промежуточный баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в активе организации имеется 36 тыс. руб. денежных средств и 962 руб. дебиторской задолженности, 528 тыс. руб. кредиторской задолженности.

Из бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у организации осталось на активах 51 тыс. руб. дебиторской задолженности, 6 тыс. руб. денежных средств, а также 6 тыс. руб. краткосрочных обязательств (кредиторская задолженность), таким образом, расчеты с кредиторами произведены.

Представленным решением Межрайонной ИФНС Р. № по №А от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после принятия общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Красноярская КСК» представил в регистрирующий орган заявление с приложениями для государственной регистрации Кооператива в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса. Регистрирующим органом установлено, что в производстве Арбитражного суда находится гражданское дело № иску ООО «Анд» к Кооперативу, в связи с чем им сделан вывод, что ликвидация Кооператива невозможна до вступления в законную силу решения арбитражного суда. Также регистрирующий орган отметил, что в уведомлении о ликвидации на странице 2 листа «В» в графе сведений о заявителе не указан код подразделения, выдавшего паспорт заявителя.

По изложенным основанием в государственной регистрации регистрирующим органом отказано.

Суду представлены сведения (соответствующие данным официального сайта №) о том, что по делу № Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении иска, предъявленного ООО «Анд» к Кооперативу, решение в законную силу еще не вступило.

Суд, исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, оценивая наличие оснований для удовлетворения требований административного истца, принимает во внимание следующее.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный суд РФ признал положение пункта 2 статьи 61 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Как разъяснено в п.п. 26, 27, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Суд, изучив доводы сторон административного дела и доказательства, на основании которых данные доводы основаны, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что административным истцом доказано одновременное наличие двух оснований ликвидации Кооператива по решению суда, каждое из которых по отдельности является достаточным для удовлетворения административного иска, а именно нарушение Кооперативом установленного Федеральным законом «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, а также снижение количества членов (пайщиков) Кооператива ниже минимально допустимого уровня, установленного частью 2 статьи 7 Федерального закона «О кредитной кооперации», на протяжении 6 месяцев подряд.

Каждое из указанных оснований в достаточной степени подтверждается представленными административным истцом доказательствами и административными ответчиками не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что Федеральный закон «О кредитной кооперации» признает каждый из двух указанных юридических фактов по отдельности достаточным основанием ликвидации независимо от других юридически значимых обстоятельств, включая наличие (отсутствие) нарушения кредитным кооперативом Федерального закона «О кредитной кооперации», других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка Р.. Следовательно, данные нарушения признаны федеральным законодателем грубыми и достаточными для ликвидации сами по себе, безотносительно установления судом таких критериев, как существенность и реальность угрозы общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

Действия Кооператива по принятию решения о самостоятельной ликвидации по причине недостаточного количества пайщиков являются фактическим признанием того, что данное основание влечет обязательную ликвидацию Кооператива.

Возражения административного ответчика с содержательной точки зрения сводились не к отсутствию оснований для ликвидации Кооператива как таковых, а к отсутствию необходимости вынесения решения суда об этом и о нецелесообразности такого решения по причине того, что Кооператив уже находится в стадии ликвидации.

Оценивая данные возражения, а также аргументы административного истца в этой части, суд учитывает, что в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приведено разъяснение о том, что обращение учредителя организации с заявлением о ее ликвидации в орган, наделенный правом принимать решение о государственной регистрации, не препятствует принятию судом административного искового заявления уполномоченного органа или прокурора о ликвидации (статья 127 КАС РФ). В данном случае суд в порядке административного судопроизводства должен проверить наличие или отсутствие оснований для ликвидации организации, на которые ссылается уполномоченный орган или прокурор.

Таким образом, принятие решения о ликвидации самим Кооперативом не препятствует суду решить по существу вопрос об обоснованности требований уполномоченного органа о ликвидации Кооператива по решению суда, при этом к обстоятельствам, имеющим юридическое значение, не относится наличие или отсутствие вины Кооператива (его членов, его ликвидатора) в том, что процедура добровольной ликвидации не была завершена.

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к выводу, что основания для ликвидации некоммерческой организации, на которые ссылается уполномоченный орган, имеются и доказаны Банком Р.. Соответственно, принятие общим собранием членов Кооператива решения от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием отказа в удовлетворении иска.

Возражения административного ответчика о нецелесообразности подобной исковой работы также не препятствуют удовлетворению иска: предъявление в суд административного иска о ликвидации кредитного кооператива при возникновении к тому оснований является обязанностью Банка Р., и оценку наличию оснований для удовлетворения иска в таком случае производит суд.

Суд, приходя к выводу о наличии оснований для ликвидации кооператива по решению суда, исходит из того, что принятие общим собранием членов Кооператива решения от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной ликвидации не влечет неизбежным образом завершение данной процедуры в разумные сроки, даже после того, как имеющиеся препятствия (в частности, наличие возбужденного гражданского дела с участием Кооператива) отпадут.

Во-первых, процедура добровольной ликвидации, в отличие от ликвидации по решению суда, является обратимой: ГК РФ и Федеральный закон «О кредитной кооперации» не устанавливают запрета на принятие уполномоченным органом управления юридического лица решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации и о возобновлении деятельности. Утвержденным Приказом ФНС Р. от ДД.ММ.ГГГГ № заявлением по форме Р15016 предусмотрена возможность внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с принятием решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации.

Во-вторых, сроки осуществления добровольной ликвидации юридического лица законом не ограничены, и превышение сроков, определенных общим собранием участников, не влечет автоматического исключения организации из ЕГРЮЛ, равно как и иных юридически значимых последствий. При этом следует отметить, что решением собрания участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидатора возложена обязанность составить промежуточный ликвидационный баланс сразу по окончании срока для предъявления требований кредиторов, чтобы после его утверждения перейти к расчетам с кредиторами, на что отведено 2 месяца. Срок для предъявления требований кредиторов Кооператива истек ДД.ММ.ГГГГ, а промежуточный ликвидационный баланс составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть определенные общим собранием участников сроки были на тот момент уже превышены.

При том, что завершение процедуры добровольной ликвидации в разумные сроки не является неизбежным, и без решения суда о ликвидации отсутствуют механизмы для понуждения участников и ликвидатора к завершению данной процедуры, суд учитывает, что Банк Р., предъявляя соответствующий иск, преследует не цель содействия участникам и ликвидатору Кооператива в реализации их права на самостоятельную ликвидацию кооператива, а цель защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе цель недопущения привлечения денежных средств граждан Кооперативом, не отвечающим обязательным требованиям членства в СРО.

Указанная публично значимая цель заявленного иска не может быть достигнута при отказе в иске, основанном на заверениях административного ответчика в том, что ликвидация будет завершена добровольно в кратчайшие сроки, поскольку механизмы для понуждения к завершению такой ликвидации будут отсутствовать.

В силу закона представленные административным истцом доказательства являются основанием для ликвидации Кооператива по решению суда, и с учетом сделанных выводов и принятых во внимание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения о ликвидации Кооператива.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что удовлетворение иска возложит на Кооператив дополнительные расходы и понудит к необходимости повторно проходить ликвидационные процедуры. ГК РФ не предусматривает возможности одновременного проведения двух процедур ликвидации одного юридического лица: независимо от того, проводится ли ликвидации юридического лица по одному или двум основаниям (решение суда, принятие решения уполномоченным органом), предусмотренная ст. 63 ГК РФ процедура является единой, и включенные в нее действия осуществляются однократно.

Поскольку уполномоченными органами Кооператива уже совершены действия по публикации уведомления о ликвидации, по утверждению промежуточного ликвидационного баланса, суд возлагает на ликвидатора Кооператива, на которого в силу Устава Кооператива и решения общего собрания участников Кооператива возложены соответствующие полномочия, обязанности по совершению последующих действий – представить в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса Кооператива, после удовлетворения требований кредиторов составить ликвидационный баланс и инициировать созыв внеочередного общего собрания членов Кооператива в целях принятия общим собранием членов Кооператива решения об утверждении ликвидационного баланса.

Суд полагает разумным и достаточным срок для выполнения ликвидатором обязанностей, перечисленных в предыдущем абзаце настоящего решения, равный 4 месяцам, а общий срок проведения всех мероприятий, направленных на ликвидацию кооператива, вплоть до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ – равный 6 месяцам.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения решением суда обязанностей на ФИО1 и ООО «Инжиниринг-Капитал», с учетом того, что ГК РФ обязанности по составлению ликвидационного баланса, по расчетам с кредиторами, по подаче заявления в регистрирующий орган возлагает на ликвидатора, а не на членов кооператива, а также с учетом того, что на момент рассмотрения административного дела ФИО1 исключена из состава членов Кооператива и не обладает по отношению к нему корпоративными правами и обязанностями, связанными с рассмотренным судом делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 264 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Центрального Банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Красноярская кредитно-сберегательная компания», ФИО2, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью № удовлетворить частично.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Красноярская кредитно-сберегательная компания», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за основным государственный регистрационным номером №

Возложить на ликвидатора Кредитного потребительского кооператива «Красноярская кредитно-сберегательная компания» ФИО2 обязанность в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу представить в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса Кредитного потребительского кооператива «Красноярская кредитно-сберегательная компания», после удовлетворения требований кредиторов составить ликвидационный баланс и инициировать созыв внеочередного общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Красноярская кредитно-сберегательная компания» в целях принятия общим собранием членов Кредитного потребительского кооператива «Красноярская кредитно-сберегательная компания» решения об утверждении ликвидационного баланса.

Обязать Кредитный потребительский кооператив «Красноярская кредитно-сберегательная компания» завершить ликвидацию кредитного кооператива в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ