Решение в окончательной форме вынесено 07.04.2025г.

УИД 76RS0011-01-2025-000507-22

Дело № 2–377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной при подаче иска госпошлине. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> г. <данные изъяты> заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. На основании договора цессии <данные изъяты> <данные изъяты> переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». В период ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего – 75435,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Грезнева-Кириченко О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили. ФИО1 направила в суд возражения относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства – дела №2-1880/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809 - 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Во исполнение кредитного договора была выпущена кредитная карта для размещения кредитных средств и отражения банковских операций с денежными средствами по кредиту, с кредитным лимитом 25000 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было подано заявление на перевыпуск карты –пин-кода в связи с утратой карты, выдано разрешение на активацию, кредитный лимит составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было подано заявление на перевыпуск карты –пин-кода в связи с утратой карты, выдано разрешение на активацию, кредитный лимит составил также <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на перевыпуск карты в связи с кражей карты, выдано разрешение на активацию, кредитный лимит остался прежним <данные изъяты>. Срок действия карты определен – ДД.ММ.ГГГГ г. Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствует ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

На основании договора цессии <данные изъяты> г. ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». В период ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Датой начала действия договора <данные изъяты> является момент активации кредитной карты. Последний раз платеж в погашение процентов вносился в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся вынос на просрочку ссудной задолженности. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>., предложено оплатить задолженность в течение <данные изъяты> дней, которое не было исполнено.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. (отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями должника. За период действия судебного приказа с ответчика в порядке принудительного исполнения судебного приказа судебными приставами-исполнителями было удержано <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредиту ( списано со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Угличский райсуд с настоящим исковым заявлением, иск поступил в суд в электронном виде. Принимая во внимание требования действующего законодательства, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковая давность распространяется на трехлетний период, предшествующий этой дате (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку задолженность приходилась к уплате за пределами данного периода, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. То обстоятельство, что в погашение задолженности со счета ответчика были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. не свидетельствует о признании ответчиком долга, и не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку указанные действия были осуществлены судебными приставами-исполнителями в ходе принудительного исполнения судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова