Судья: Разумовская Н.Г. Дело <данные изъяты>а-26072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Щелковскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителюи начальнику Щелковского РОСП УФССП России, ГУФССП по <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> названное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до <данные изъяты> для исправления недостатков.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ИП ФИО1 подала частную жалобу, просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу основания для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса (часть2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, судья сослался на нарушение требований статей 125, 220КАС РФ, а именно в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о заинтересованном лице.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации обихнаправлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты>, в установленный срок не устранены.

Между тем в представленном материале отсутствует информация о направлении определениясудьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес подателя административного искового заявления.

Таким образом, административному истцу не представлена реальная возможность устранить недостатки административного искового заявления в установленный для этого срок.

Вместе с тем следует отметить, что само по себе неуказание в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лицадолжника по исполнительному производству не является безусловным основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку судья не был лишён возможности привлечения указанного лица к участию в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены, как обжалуемого определения, так и определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ,

определил:

определения судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ИП ФИО1 производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья