Гражданское дело № 2-2342/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2023-000171-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.10.2013 года между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за период с 07.10.2013 года по 29.09.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 89 424,85 рублей. 29.09.2020 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав №. Обществом в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года за период с 07.10.2013 года по 29.09.2020 года в размере 89 424,85 рублей, из которых: 69 381 рублей – основной долг, 8 901,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 142,26 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 882,75 рублей.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29.03.2023 года настоящее дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.ст. 807 ч.1, 809 ч.1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.10.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

07.10.2013 года кредитная карта ОАО «Альфа-Банк», кредитное предложение, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счет кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк, в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, получены ФИО1 Указанные документы в совокупности являются договором кредитования №.

Из кредитного предложения следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, с тарифами, а также с Договором окомплексом банковском обслуживании, о чем свидетельствует её подпись.

В силу кредитного предложения от 07.10.2013 банк устанавливает лимит кредитования в размере 69 500 рублей, беспроцентный период пользования составил 100 дней, с процентном ставкой за пользование кредитом 22,99 % годовых. Кроме того кредитным предложением установлены комиссии, штрафы и неустойки по указанному продукту.

Выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, банк указал, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженностипо соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнутьсоглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о растворенииСоглашения о кредитовании с требованием досрочного погашениязадолженности в сроки, установленные в договоре.

Судом установлено, что ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, за период с 07.10.2013 года по 29.09.2020 года образовалась задолженность в общем размере 89 424,85 рублей, который является окончательным к оплате. Указанные обстоятельства также указаны и истцом в исковом заявлении.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров Банка от 12 ноября 2014 года ОАО «Альфа-Банк» переименовано в АО «АЛЬФА-БАНК».

29.09.2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК»и ООО «Феникс» заключен договор № от 29.09.2020 года об уступке прав (требований), по которому ООО «Феникс» приобрело у АО «АЛЬФА-БАНК» права требования по кредитным обязательствам.

Согласно акту приема-передачи к договору об уступке прав (требований) № от 29.09.2020 года, по которому ООО «Феникс» приобрело у АО «АЛЬФА-БАНК»права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 07.10.2013 года, заключенному с ФИО1 на сумму 80 568 руб.70 коп. Об уступке прав требования ответчик уведомлен.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая переданный объем прав, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 89 424,85 рублей, из которых: 69 381 рублей – основной долг, 8 901,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 142,26 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 882,75 рублей.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что изначально при нарушении сроков уплаты платежей Банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а следовательно, сроки погашения задолженности и срок исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжает течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное обстоятельство является юридически значимым в том случае, если при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа сроки исковой давности предусмотренные законом для защиты нарушенного права не истекли.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из представленной истцом выписки по счету датой возникновения задолженности является 09.10.2013 года. ФИО1 было предложено в срок до 17.01.2014 года погасить задолженность для использования льготного периода. Следовательно, срок исковой давности истекает 17.01.2017 года.

С первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа истец согласно штемпелю на конверте обратился к мировому судье 28.12.2021 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока в отношении всех периодических платежей.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось посредством почтовой связи 22.03.2023 года.

Таким образом, с первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа 28.12.2021 года истец уже обратился с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, что не являлось основанием для отказа в выдаче судебного приказа, но является основанием для учета данного обстоятельства при поступлении возражений от должника относительно пропуска срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено и при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности на момент обращения за судебной защитой истекли.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик в пределах срока исковой давности совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, или доказательств наличия иных обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, обращение к мировому судье за пределами срока исковой давности не свидетельствует о его перерыве, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.