Дело № 2-2-77/2023
УИД 50RS0044-01-2022-004745-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 13 апреля 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,
при секретаре Стожаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С 25 января 2015 года наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК. В обоснование иска указано, что 23 апреля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 419 332 руб. 40 коп., процентная ставка 17% годовых, срок возврата кредита – 23 апреля 2019 года. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля «***», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***.
Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.
Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих потребностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями.
Задолженность ответчика за период с 23 апреля 2014 года по 11 августа 2022 года составляет 1 720 775 руб. 29 коп., из них, по основному долгу - 1 419 332 руб. 40 коп., по процентам - 301 442 руб. 89 коп.
Ссылаясь на ст. ст.334, 348, 349, 350 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года в сумме 1 720 775 руб. 29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобиля «***», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, определив начальную продажную цену в размере 1169100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16803 руб. 88 коп., расходы по госпошлины оплате за требование неимущественного характера – 6000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку не заключал кредитный договор. В марте 2014 года он в поезде утерял паспорт и трудовую книжку. В полицию обратился не сразу, т.к. полагал, что найдут документы и вернут их. Подпись в документах, представленных банком, ему не принадлежит.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлена копия заявления от 23 апреля 2014 года о предоставлении автокредита на новый автомобиль, из содержания которого следует, что ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили договор кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 1 419 332 руб. 40 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на срок по 23 апреля 2019 года.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать заемные средства ежемесячными платежами в размере 35282 руб. 32 коп. в соответствии с графиком платежей (23 числа).
Условия кредитного договора, на который ссылается истец, содержатся также в Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль в ред. 0003 (далее – Условия).
В подтверждение факта предоставления кредита истцом представлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что заемные средства были перечислены на уплату страховой премии и оплату за автомобиль.
Согласно п.1 копии Заявления и раздела 8 Условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства: «***», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***. Залоговая стоимость имущества равна цене приобретения и составляет 1450 000 рублей.
Из содержания копии договора купли-продажи транспортного средства № от 23 апреля 2014 года, копии паспорта транспортного средства следует, что ФИО1 приобрел автомобиль «***», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет кузова черный.
Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества, 18 декабря 2014 года в 13:43:32 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о транспортном средстве «***», идентификационный номер ***.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года за период с 23 мая 2014 года по 11 августа 2022 года составляет 1 720 775 руб. 29 коп., из них, по основному долгу - 1 419 332 руб. 40 коп., по процентам - 301 442 руб. 89 коп.
Ответчик ФИО1, не соглашаясь с исковыми требованиями, оспаривает факт заключения кредитного договора с истцом.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 2. статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
С целью проверки доводов ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, судом по его ходатайству назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».
Истец письмом от 14 ноября 2022 года, а также в ходе производства экспертизы в связи с поступившим ходатайством эксперта, был уведомлен о необходимости предоставления подлинников документов для производства почерковедческой экспертизы. В определении о назначении почерковедческой экспертизы сторонам были разъяснения последствия, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, в случае непредоставления документов, необходимых для производства экспертизы.
В связи с тем, что истцом не представлены оригиналы документов, необходимых для производства экспертизы, экспертиза проведена по электрографическим копиям.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 12 апреля 2023 года, изображение подписи от имени ФИО1, расположенное в копии заявления –анкеты на предоставление кредита от 23 апреля 2014 года, в строке «Подпись», изображения подписей, расположенные в копии заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 23 апреля 2014 года (в строке «Подпись» первая сверху, под строкой «Подпись» вторая сверху, в строке «Подпись Клиента» на оборотной стороне л.д. 20, в строке «Подпись Клиента» на л.д. 21, в строке «Подпись Клиента» на оборотной стороне л.д.21), копии изображения подписей, расположенные в копии информационного графика платежей по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года (в нижней правой части листа л.д. 22, справа от изображения рукописной записи «ФИО1» на оборотной стороне л.д. 22, в графе «Подпись» на л.д.23), копии дополнительного соглашения к кредитному договору № от 23 апреля 2014 года (в строке «Клиент» на л.д. 24) получены с подписей, вероятно, выполненных самим ФИО3.
При производстве экспертизы не установлено, получены ли изображения подписей от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи № от 23 апреля 2014 года, копии акта приема- передачи автомобиля к договору купли- продажи автомобиля № от 23 апреля 2014 года, с подписей, выполненных самим ФИО1 или с подписей, выполненных другим лицом (лицами).
Из заключения эксперта следует, что выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось, в том числе, из-за того, что исследуемые подписи представлены в виде изображений подписей, что в значительной мере затруднило процесс выявления идентификационных признаков и их оценку.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлены оригиналы документов, необходимые для производства экспертизы, а также вероятный характер выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами спорного кредитного договора.
Кроме того, согласно сведениям, представленным МВД России, паспорт серии №, выданный 12 апреля 2011 года, сведения о котором указаны в спорном кредитном договоре, с 2 июня 2014 года зарегистрирован как недействительный и числится в розыске.
Ответчиком ФИО1 также указано о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям спорного кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, т.е. периодическими платежами, размер которых установлен графиком платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с графиком платежей последний платеж по спорному кредитному договору должен быть внесен 23 апреля 2019 года, соответственно, срок исковой давности истек 23 апреля 2022 года. Истец обратился за судебной защитой прав 13 сентября 2022 года, т. е. по истечении срока исковой давности.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере 64640 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года в сумме 1 720 775 руб. 29 коп., судебных расходов в сумме 22803 руб.88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «***», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК в пользу Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере 64640 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Лапшова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.