Дело № 2–763/2022
УИД 18RS0021-01-2022-000927-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,
при секретаре Овчинниковой А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями.
В обосновании исковых требований указано, что 11 июля 2021 года в 12:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, гос/знак №***, которым управлял водитель Г.Д.С., и с участием транспортного средства Renault Duster, гос/знак №***, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), в результате чего транспортное средство Chevrolet Aveo получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, гражданская ответственность потерпевшего – в ООО Адонис Страховая фирма. ООО Адонис Страховая фирма признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои требования по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ООО Адонис Страховая фирма понесенные убытки в размере 400 000 руб. 00 коп. на основании соглашения о прямом возмещении убытков. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» с моменты выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, информация о рассмотрении дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ размещена на сайте Можгинского районного суда Удмуртской Республики.
В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО2. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие»,
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявлять непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено материалами дела, постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении №5-1021/2021 от 29 октября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренный ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из постановления следует, что согласно протоколам об административном правонарушении №***, №*** от 12 августа 2021 года, ФИО1 11 июля 2021 года в 12-05 час. на 11 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь» управлял транспортным средством Рено Дастер, г/з №***, и двигаясь от г.Елабуга в направлении г.Пермь осуществил выезд на встречную полосу дороги без цели обгона, нарушив тем самым требования линии разметки 1.1, п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем МАЗ, г/з №***, автомобилем Шевроле Авео, г/з №***, и автомобилем Вольво, г/з №***, в составе с полуприцепом Шмитц, г/з №***.
Согласно акту медицинского освидетельствования №*** от 11 июля 2021 года, также имеющемуся в материалах проверки КУСП №*** от 17 июля 2021 года (вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ), у ФИО1, с учетом показаний прибора Alcotest 6810 ARHA 0335 и отбора биологического материала, установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,24 мг/л.
Вышеуказанное постановление суда от 29 октября 2021 года не обжаловано, вступило в законную силу 07 декабря 2021 года.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП 11 июля 2021 года следует, что транспортным средством Шевроле Авео, г/з №***, управлял Г.Д.С., который также являлся собственником данного автомобиля; транспортным средством МАЗ 53366, г/з №***, принадлежащем Б.А.Ю., управлял П.В.С.; транспортным средством Вольво, г/з №*** в составе с полуприцепом Шмитц, г/з №***, принадлежащими К.Ю.В., управлял Н.В.В.; транспортным средством Рено Дастер, г/з №***, управлял ФИО1, который также являлся собственником данного автомобиля.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в момент произошедшего по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».
ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем (акт о страховом случае от 22 декабря 2021 года, убыток №***) и выплатило Б.А.Ю., руководствуясь экспертным заключением №*** от 13 декабря 2021 года и п. «б» ст. 7, абз. 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 23 декабря 2021 года.
Указание истца в своем иске о том, что вред ООО «СК «Согласие» был возмещен Г.Д.С. за повреждение транспортного средства Шевроле Авео, г/з №***, суд признает опиской, так как из всех приложенных к исковому заявлению документов следует, что данный ущерб был возмещен Б.А.Ю. за транспортное средство МАЗ 53366, г/з №***.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, выраженного несогласия с заявленными требованиями, обстоятельствами дела и размером ущерба, ответчиком не заявлено, в то время как доказательства, представленные истцом, соответствуют ст. 55 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП, нарушившего ПДД РФ и находящегося в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия доказательств, указывающих на иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп. возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, требование истца о взыскании указанных процентов подлежат удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «моратория» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный «мораторий» введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного «моратория» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).
В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате истцу за период после окончания действия «моратория» до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия «моратория» задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.
В соответствии с ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 28 февраля 2022 года.
В связи с удовлетворения судом исковых требований ООО «СК «Согласие» в заявленном размере, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку в его адрес копии иска с приложениями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что документально почтовые расходы не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН / КПП <***> / 770201001, ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения, выплаченную по страховому акту №*** от 22 декабря 2021 года, в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ после окончания действия «моратория» на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, и до фактического возврата суммы задолженности (400 000 руб. 00 коп.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму указанной задолженности за каждый день неисполнения решения с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.
Судья Н.В.Ходырева