дело №

УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО1 (копии кредитного договора, договора уступки прав (требований) прилагаются). Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки права требования №_4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 65 330,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 12/2021_4 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 65 286,86 руб., из которых: 45 856,21 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 18 412,43 руб. - проценты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65 286,86 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику был открыт счет и выдана банковская карта с лимитом кредитования 45 900 руб. на срок 12 месяцев, с условием уплаты минимального ежемесячного платежа 4 590 руб., уплат процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17 %, на срок 365 дней, следующих за датой акцепта настоящего заявления банком (ДД.ММ.ГГГГ) с возможностью неоднократной пролонгации на каждые последующие 12 календарных месяцев, полная стоимость кредита 18,1% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (правопреемник первоначального кредитора - ОАО «Плюс Банк», цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №_4, по условиям которого в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и указанных в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), определяемую в соответствии с пунктом 4 настоящего договора, а именно: - право (требование) возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга), - права (требования), связанные с обязательствами, установленными кредитными договорами, включая право (требование) на получение начисленных, но не неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней); прав (требований) на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных кредитными договорами; права (требования), вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из кредитных договоров, в том числе права (требования) на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении № к договору и другие, связанные с такими требованиями права.

Из представленного реестра уступаемых прав следует, что на основании указанного выше договора цессии от банка в ООО «ФинТраст» было передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, по состоянию на дату предъявления иска размер задолженности по кредитному договору составляет 62 286,86 руб. 98 коп., из которых: 45 856,21 руб. - сумма основного долга, 18 412,43 руб. - проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая соответствующие доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОА «ПлюсБанк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (денежными средствами с кредитной карты ответчик распорядилась ДД.ММ.ГГГГ) на срок 12 месяцев с внесением минимального обязательного платежа в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере 4 590 руб. с возможностью пролонгации договора на каждые последующие 12 месяцев. Сведения о пролонгации договора и об использовании кредитных средств после окончания срока действия кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «ФинТраст», являясь правопреемником первоначального кредитора, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» части задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 330,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1079,96 руб.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, после чего в суд подано исковое заявление.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора ООО «ПКО «ФинТраст» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с требованием о взыскании задолженности за указанный период ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь лет после окончания срока исковой давности (соблюдение в данном случае шестимесячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа не имеет правового значения, поскольку первоначально кредитор обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности), что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, в размере 65 286 руб. 86 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья Н.А. Шевцова