Дело № 2-2792/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 754 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 51 198 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы – 1 000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio, категория В, VIN №, 2017 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 916 000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.
До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику, собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 619 754 рубля 57 копеек, из которых: 1 317 304 рубля 05 копеек – основной долг, 244 266 рублей 76 копеек – проценты, 8 305 рублей 76 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 49 878 рублей 00 копеек – страховая премия.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспеченному законом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 916 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении представителем истца указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 9 оборот, 65).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец в исковом заявлении возражал относительно вынесения решения суда в заочной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, несогласие не явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеет процессуального значения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением, в котором просил заключить кредитный договор № и предоставить кредит на приобретение указанных в заявке товаров, работ и услуг на следующих условиях: сумма кредита – 1 421 000 рублей 00 копеек, ставка – 22,3 % годовых при участие заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 28,9 % годовых, размер платежа – 45 080 рублей 00 копеек, число месяца для совершения платежей – 18, количество платежей – 60, тарифный план – Автокредит ТПВ 4.20 RUB. Ответчик просил предоставить сумму кредита на счет и перечислить денежные средства в сумме 1 320 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Луара Авто» за Kia Rio, VIN №, 80 000 рублей 00 копеек – перечислить ООО «Авто Драйв Центр» за карту помощи на дорогах Авто Драйв Центр, 21 000 рублей 00 копеек – перечислить АО «Тинькофф Страхование» за «Тинькофф многолетний КАСКО ДРАЙВ».
В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Kia Rio, категория В, VIN №, 2017 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 421 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 22,3 % годовых при участие заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 28,9 % годовых.
Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Подписывая заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, и подписывая заявку, обязуется соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) через ООО «Луара-Авто» и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортного средство – Kia Rio, категория В, VIN №, 2017 года выпуска.
Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен заемщиком, право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается карточной учета транспортного средства (т. 1 л.д. 64).
В нарушение условий кредитного договора ответчик не возвратил своевременно заемные денежные средства и не исполнил возложенные на него договором обязательства по уплате процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил ответчику заключительный счет, согласно которому ответчик проинформирован о расторжении кредитного договора, а также ответчику предложено в течение 30 календарных дней возвратить всю сумму задолженности по кредиту. Требование банка не исполнено.
Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 619 754 рубля 57 копеек, из которых: 1 317 304 рубля 05 копеек – основной долг, 244 266 рублей 76 копеек – проценты, 58 183 рубля 76 копеек – иные платы и штрафы.
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. От ответчика возражений относительно расчета задолженности в ходе рассмотрения дела не поступило, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд исходя из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 754 рубля 57 копеек, из которых: 1 317 304 рубля 05 копеек – основной долг, 244 266 рублей 76 копеек – проценты, 8 305 рублей 76 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 49 878 рублей – страховая премия.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как было установлено судом, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору потребительского кредита неустойкой, залогом транспортного средства Kia Rio, категория В, VIN №, 2017 года выпуска.
Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (абзац первый пункта 1).
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Условия о залоге, обеспечиваемом спорное кредитное обязательство, соответствуют требованиям закона, согласованы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспорены.
Факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства Kia Rio, категория В, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ответчику ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64).
Оснований, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права залога, судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств, а договор залога автомобиля заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Kia Rio, категория В, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах требование истца об установлении начальной продажной цены спорного имущества удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для определения рыночной стоимости автомобиля, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «Норматив» в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом не установлено оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки заложенного имущества в размере 1 000 рублей не подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 198 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 198 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 754 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 51 198 рублей 00 копеек, а всего 1 670 952 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Kia Rio, категория В, VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Нечаев
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья Д.А. Нечаев