Решение по делу № 02-7957/2022~М-7892/2022 от 06.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику Метелицыну Константину Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Письмом исх. № И-001AS19-040436 от 28.08.2020 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4. правил страхования на момент аварии водитель, управлявший автомобилем

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 285 руб. 94 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11757,67 руб.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0021-02-2022-014138-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7957/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Метелицыну Константину Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Транспортное средство — марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-1 от 20 февраля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 06 марта 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Между ООО «Яндекс.Драйв» (далее - также Арендодатель) и Метелицыным Константином Леонидовичем (далее – Метелицын К.Л., Арендатор, Пользователь или Ответчик) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (далее — Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен Договор аренды указанного ТС от 30 сентября 2019 г. (далее — Договор аренды).

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

20 октября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио было вынесено постановление №18810278190310208364 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление) которым было установлено, что гражданин Метелицын К.Л., управляя транспортным средством марка автомобиля Каптюр, регистрационный знак ТС, 20 октября 2019 года в 18 час. 50 мин. по адресу: адрес не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марка автомобиля, которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате ДТП ТС получили повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 адрес фио по делу об административном правонарушении №5-623/2019-48 (далее - Постановление мирового судьи) Метелицын К.Л. был признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Для определения размера причиненного ТС ущерба, Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению, составленному ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость устранения дефектов марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код составляет 725 766 (Семьсот двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, во время его аренды Ответчиком получило повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно заключению, составленному ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ», превышает 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи Метелицын К.Л. был признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в размере 725 766,80 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб., штраф в размере в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11757,67 рублей, почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыва на иск не представил, по существу иск не оспорил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Транспортное средство — марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-1 от 20 февраля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 06 марта 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа суду не представил, то обстоятельство, что с условиями подписанного им договора аренды транспортного средства не знакомился, основанием для освобождения его от оплаты штрафа не является.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Метелицына Константина Леонидовича ...паспортные данные в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 725 766,80 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб., штраф в размере в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11757,67 рублей, почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →