№...а-3755/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года (адрес)

ФИО1 районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тонус» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО УФССП по (адрес) ФИО3., ФИО1 РО УФССП России по (адрес), УФССП России по (адрес) освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административном иском к административному ответчику с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска истец указал следующее.

Административный истец являлся должником в исполнительном производстве №...-ИП от (дата) на основании исполнительного листа серия ФС №... от (дата), выданного взыскателю ФИО2 ФИО1 районным судом (адрес) по делу №..., на сумму 54 800 рублей.

(дата) рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от (дата), Административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем ФИО3) было принято Постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на основании того, что исполнительный документ ие исполнен административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа Административным истцом приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, а именно: предъявлено ходатайство о проведении зачета встречных однородных требований, которые было удовлетворено Административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем ФИО3):

Так, первоначально (дата) (суббота) через портал Госуслуг Административным истцом получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) на сумму 54 800 рублей в пользу взыскателя ФИО2.

Между тем Административный истец также являлся взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Перевозского МРО УФССП по (адрес) (дата) (сводное исполнительное производство №...-СД).

(дата) на основании ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) Административным истцом через портал Госуслуг направлено заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам №...-ИП от (дата) и №...-СД от (дата). Данное заявление согласно информации портала Госуслуг получено ведомством (дата), 14:18:00.

(дата) Административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем ФИО3) вынесено Постановление об удовлетворении заявления Административного истца. В рамках исполнительного производства №...-ИП направлен запрос в Перевозское РОСП о предоставлении документов в целях проведения зачета встречных однородных требований.

В связи с получением информации об удовлетворении ФИО2 требований по исполнительному производству №...-СД от (дата), Административный ответчик в добровольном порядке осуществил оплату по исполнительному производству №...-ИП от (дата) в полном объеме в сумме 54 800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек (платежное поручение №... от (дата)), о чем уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО3.

(дата) Административным ответчиком вынесено решение об окончании исполнительного производства №...-ИП.

(дата) Административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Административного истца в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

(дата) Административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по взысканию указанного исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Во избежание возможных мер принудительного исполнения, Административный истцом оплачен исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

До настоящего момента исполнительное производство №...-ИП по взысканию исполнительского сбора не окончено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом подачи Административным истцом в сроки, установленные для добровольного исполнения заявления о зачете встречных однородных требований и его удовлетворению Административным ответчиком, исполнительный сбор взысканию не подлежит и нарушает права Административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Так, материалами дела подтверждено, что Административный истец спустя 3 календарных дня с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) обратился к Административному ответчику с обоснованным заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам, которое было удовлетворено Административным ответчиком. Кроме того, в отсутствии отмены указанного постановления и каких-либо действий Административного ответчика, Административный истец в полном объеме осуществил оплату по исполнительному производству №...-ИП от (дата) по факту получения информации об исполнении ФИО2 встречных требований, предлагаемых к зачету.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 121, 128 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 124 - 126,218 - 220,360 КАС РФ, истец просит суд:

Освободить Административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 (адрес) отделения судебных приставов (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО3 от (дата).

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить, дала пояснения по существу дела.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании полагала действия судебных-приставов исполнителей законными и обоснованными, разрешение вопроса об уменьшении исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Иные участники в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Таким образом, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 1 и ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО УФССП России по (адрес) ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании Исполнительного листа №... от (дата), выданного ФИО1 районным судом (адрес), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 54 800,00 рублей.

(дата) на основании ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ФИО1 РО УФССП России по (адрес) через портал Госуслуг направленно заявление ООО «Тонус» о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам на сумму 21 986 рублей 91 копейка, так как ООО «Тонус» также являлся взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Перевозского МРО УФССП по (адрес) (дата) (сводное исполнительное производство №...-СД).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено должнику постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. В рамках ИП (марка обезличена)-ИП направлен запрос в Перевозское РО УФССП России по (адрес) о предоставлении документов в целях проведения зачета встречных однородных требований.

(дата) на депозит ФИО1 РО УФССП России по (адрес) от ООО «Тонус» поступили денежные средства в размере 54 800,00.

(дата) вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства перечислены взыскателю ФИО2.

(дата) исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Административного истца в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

(дата) судебным-приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «Тонус», предмет исполнения взыскание исполнительского сбор, на сумму 10 000.00 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику электронно через Портал Государственных услуг (дата), дата и время прочтения уведомления (дата).

(дата) на депозит ФИО1 РОСП УФССП по (адрес) от ООО «Тонус» поступили денежные средства в размере 10 000,00.

(дата) вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства перечислены УФК по (адрес) (Управление федеральной службы судебных приставов по (адрес) л/с (марка обезличена)).

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по исполнительному производству №...-ИП погашена в полном объеме и (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Из материалов дела следует, что ООО «Тонус» в установленный законом срок не были выполнены требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) уполномоченным должностным лицом вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании его незаконными и отмены.

При этом, суд учитывает, что, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную- дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Вместе с тем, суд полагает, что ООО «Тонус» предприняло все зависящие от организации меры для исполнения требований судебного акта, при этом нарушение срока исполнения судебного акта, суд полагает незначительным.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, а также, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании с ООО «Тонус» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая материалы административного дела, позицию административного истца, который исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ООО «Тонус» от исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Тонус» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО УФССП по (адрес) ФИО3., ФИО1 РО УФССП России по (адрес), УФССП России по (адрес) освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ООО «Тонус» от исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО УФССП России по (адрес) ФИО3 от (дата) по исполнительному производству №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Фазлетдинов

Копия верна. Судья А.И. Фазлетдинов