Решение по делу № 2А-1489/2025 от 11.03.2025

Административное дело № 2а-1489/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-008769-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании изменить дату прекращения регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании изменить дату прекращения регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата он приобрел транспортное средство – седельный грузовой тягач Volvo FH12.

Дата данное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО-9 г. Выборга и выдан регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

Вместе с тем, Дата вышеуказанное транспортное средство, под управлением ФИО5 было остановлено сотрудниками ОБ ДПС № 3 ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов сверки номерных агрегатов, были выявлены признаки подделки агрегатов (узлов) транспортного средства и регистрационных документов.

После производства исследования, транспортное средство и документы к нему были изъяты на основании постановления следователя СУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт -Петербурга в рамках уголовного дела №, возбужденного Дата в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления п. «В» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и приобщено в качестве вещественного доказательства.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что приобретенное административным истцом транспортное средство - седельный грузовой тягач Volvo FH12, ранее принадлежал гр. ФИО2, признанному потерпевшим в рамках уголовного дела №.

Постановлением следователя указанное транспортное средство было передано гр. ФИО2, как законному владельцу, после чего автомобиль был поставлен им на регистрационный учет Дата.

Указанные обстоятельства стали известны административному истцу при обращении в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие следователя в рамках расследования уголовного дела № и с исковым заявлением о взыскании убытков.

Указанные обстоятельства установлены решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата, вступившим в законную силу постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата.

Таким образом, факт и время выбытия транспортного средства из его владения подтверждается вступившими в законную силу решением и постановлением Выборгского районного суда <адрес>.

Административный истец считает, что Дата (момент изъятия) седельный грузовой тягач Volvo FH12 выбыл из его владения, а Дата был поставлен на учет другим физическим лицом.

Дата ФИО1 в ГИБДД было подано заявление о снятии автомобиля с учета на основании судебного акта, которое было зарегистрировано под номером №.

Вместе с тем, в ответ на данное заявление был получен ответ, зарегистрированный за номером № от Дата, согласно которому МРЭО № 9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что регистрация транспортного средства аннулирована Дата в связи с признанием регистрации недействительной.

Далее, Дата, не согласившись с датой прекращения регистрации транспортного средства (Дата), ФИО1, повторно обратился в МРЭО № 9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с требованием изменить дату прекращения регистрации транспортного средства, так как она не соответствует дате постановке транспортного средства другим собственником, а именно Дата.

В ответ на указанное заявление, ФИО1 был получен ответ от Дата №, согласно которому, обращение, поступившее в адрес Управления Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рассмотрено. Регистрация автомобиля VOLVO FY12, идентификационный номер № прекращена в связи с признанием ее недействительной (аннулирование). Основания для корректировки сведений в отношении указанного автомобиля, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

Административный истец полагает, что аннулирование регистрации автомобиля, произведенное Дата, нарушает его права в связи с тем, что регистрация автомобиля должны быть аннулирована с Дата, когда указанный автомобиль был поставлен на учет другим физическим лицом.

На основании изложенного, административный истец просит:

- обязать МРЭО № 9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области изменить дату прекращения регистрации транспортного средства – седельного грузового тягача Volvo FH12, государственный регистрационный знак №, красного цвета, 1998 года выпуска, VIN: № на Дата.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили.

Административный ответчик МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении дела не представили; представили письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Дата административный истец ФИО1 приобрел транспортное средство – седельный грузовой тягач Volvo FH12.

Дата данное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО-9 г. Выборга и выдан регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

Дата у д. № по <адрес> вышеуказанное транспортное средство, под управлением ФИО5 было остановлено сотрудниками ОБ ДПС № 3 ГИБДД для проверки документов,

В ходе проверки документов сверки номерных агрегатов, были выявлены признаки подделки агрегатов (узлов) транспортного средства и регистрационных документов.

После производства исследования, транспортное средство и документы к нему были изъяты на основании постановления следователя СУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт -Петербурга в рамках уголовного дела №, возбужденного Дата в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления в. «В» ч„ 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и приобщено в качестве вещественного доказательства.

Указанные обстоятельства установлены решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата вступившим в законную силу постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата.

Дата седельный грузовой тягач Volvo FH12 выбыл из владения административного истца, а Дата был поставлен на учет другим физическим лицом.

На данное заявление административным истцом был получен ответ № от Дата, согласно которому МРЭО № 9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что регистрация транспортного средства аннулирована Дата в связи с признанием регистрации недействительной.

В ответ на указанное заявление, ФИО1 был получен ответ Управления Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от Дата №, из которого следует, что регистрация автомобиля VOLVO FY12, идентификационный номер № прекращена в связи с признанием ее недействительной (аннулирование). Основания для корректировки сведений в отношении указанного автомобиля, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 (ред. от 02 декабря 2022 г.) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")" следует, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Регистрационно-экзаменационные подразделения Госавтоинспекции МВД России в настоящее время осуществляют деятельность, связанную с оказанием государственной услуги по регистрации транспортных средств, на основании, в том числе, Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950.

Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно в 2014 году, что транспортное средство Volvo FH12 идентификационный номер VIN: №, изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № возбужденному Дата СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Таким образом начиная с 2014 года транспортное средство выбыло из пользования административного истца и стало предметом доказывания в уголовном судопроизводстве.

Административный истец также был осведомлен о том, что транспортное средство было передано на ответственное хранение потерпевшему по уголовному делу №ФИО2

Обжалуя действия должностных лиц УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и подав исковое заявление о возмещении убытков с МВД России в 2018 году, истец обладал информацией о том, что транспортное средство поставлено на учет ФИО2 от Дата, при этом данный факт он не обжаловал и не оспаривал.

Из материалов дела усматривается, что подразделения ГУ МВД России не обладали подобного рода информацией, до момента обращения административного истца в МРЭО №9 с заявлением о снятии транспортного средства VOLVO FH12 идентификационный номер VIN: № с регистрационного учета в 2023 году.

Порядок оказания государственной услуги по регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, пп. 63-64 которого установлены основания для начала оказания государственной услуги, а п. 27 - необходимые для предоставления услуги документы.

Обязание ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрационные действия со спорным транспортным средством подменяет установленный действующим законодательством порядок осуществления регистрационных действий с транспортными средствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что административный истец обращался в подразделения ГУ МВД России с заявлением на осуществление регистрационных действий с данным транспортным средством с 2014 года.

Судом установлено и никем не оспаривается, что административный истец впервые обратился в МРЭО №9 ГИБДД Дата с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, которое было зарегистрировано под номером №.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав административного истца, поскольку административный истец, обладая достаточным количеством информации о спорном транспортном средстве не был лишен возможности своевременно обратиться в подразделения ГУ МВД России с заявлением на осуществление регистрационных действий с данным транспортным средством.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Кроме того, в силу п. 1 указанной статьи, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу, что регистрационные действия административным ответчиком со спорным транспортным средством не могут быть признаны незаконными, поскольку регистрационные действия с транспортным средством Volvo FH12 идентификационный номер VIN: № были произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании изменить дату прекращения регистрации транспортного средства – седельного грузового тягача Volvo FH12, государственный регистрационный знак №, красного цвета, 1998 года выпуска, VIN: № на Дата, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.