Дело №2-2508/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с года в размере 475434,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7954,34руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)и ФИО1 был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику предоставлен кредитв размере 172 900 руб.

Предоставление кредита ответчиком не оспаривается.

По договору уступки прав (требований) от 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс».

Судом установлено, что обязанность по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не оплачиваются с 28.03.2015 года, что свидетельствует о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен 29.11.2014 года, на срок 60 месяцев, т.е. до 28.11.2019 года с условием уплаты ежемесячного платежа. Последний платеж внесен заемщиком 28.03.2015 года. Истец заявляет требования о взыскании задолженности в размере 475434,39 руб., из которых 168202,21 руб. – основной долг, 108380,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 72245,64 руб. – проценты на просроченный основной долг, 126605,87 руб. - штрафы.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга истец обращался 28.07.2021 года, судебный приказ вынесен 13.08.2021 года и отменен 20.01.2022 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

С учетом приведенных разъяснений, поскольку с настоящим иском истец обратился 28.07.2022 года, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по взысканию задолженности согласно представленному расчету за период с года (28.07.2019 года плюс срок судебной защиты с 28.01.2021года по 20.012022 года).

Согласно графику погашения кредита и расчету цены иска, задолженность за вышеуказанный период по основному долгу составляет 43915,05 руб., по процентам – 4620,13 руб., по неустойке – 64868,33 руб.

При этом истцом не представлен расчет процентов на просроченный основной долг, в связи с чем суд признает их размер недоказанным и приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания в полном объеме.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на низкий доход и состояние здоровья.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что установленный сторонами договора размер неустойки - 20% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательства, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение ответчика, суд на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 5 тыс. руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3468,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 53535,18 руб., из которых 43915,05 руб. – основной долг, 4620,13 руб. – проценты, 5000 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 3468,07 руб., итого сумму в размере 57003,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова