Дело № 2-6067/2022

50RS0026-01-2022-005483-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕА к КСС о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЕА обратилась в суд с иском, уточнив в последствие свои требования, указав, что состояла в браке с ответчиком КСС с ДД.ММ.ГГ.

В период совместного брака ДД.ММ.ГГ сторонами была приобретена автомашина Мицубиши VIN №, 2006 года выпуска, г/н №, рыночная стоимость которой составляет от 680 000 руб. до 900 000 руб. и ДД.ММ.ГГ гаражный бокс с подвалом кадастровый №, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 1 150 000 руб. Указанное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, транспортное средство выделить в собственность ответчика, взыскать соответствующую компенсацию в пользу истца.

Истец КЕА в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержала. __

Ответчик КСС в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснял, что гараж приобретен за счет денежных средств, подаренных ему ДД.ММ.ГГ бабушкой КНП, что подтверждено договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГ, распиской от ДД.ММ.ГГ, выпиской по счету №, из которой следует, что КНП сняла со счета ДД.ММ.ГГ 450 000 рублей.

За счет личных денежных средств ответчика приобретено и т/с Мицубиши. На основании сберегательного сертификата 2010 года выпуска СЦ 0853031, держателем которого был дядя ответчика КИО, ответчик по наследству получил 400 000 рублей. На данные денежные средства ДД.ММ.ГГ он приобрел т/с Фольксваген г/н №. По договору купли - продажи т/с от ДД.ММ.ГГ ответчик продал т/с Фольксваген г/н № АРБ за 420 000 рублей и на эти денежные средства купил т/с Мицубиши за 200 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ИК №.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период совестного брака супругов была приобретена автомашина Мицубиши VIN №, 2006 года выпуска, г/н № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и гаражный бокс с подвалом № по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГ.

Судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, выполненная ООО ЭК «Аксиома», об оценке транспортного средства и гаражного бокса с подвалом, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 467 000 рублей, гаража -574 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супруга может быть присуждены соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом позиции сторон, сложившемуся порядку пользования транспортным средством, суд полагает необходимым выделить в собственность ответчику КСС транспортное средство с выплатой компенсации истцу КЕА в размере 233 500 рублей (467 000/2).

Довод ответчика о том, что он получил как наследник КАИ по сертификату 2010 года выпуска, СЦ 0853031 денежные средства в сумме 400 000 рублей, опровергается справой по сертификату ПАО Сбербанка, представленной по запросу суда (л.д. 157), так как последним держателем сертификата КЕА Более того, денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГ, доказательств того, что именно на данные денежные средства приобретено по договору от ДД.ММ.ГГ т/с Фольксваген г/н №, не представлено.

В удовлетворении требований КЕА в отношении гаражного бокса по адресу: <адрес> суд отказывает, исходя из доказанности КСС оплаты за гараж за счет денежных средств, подаренных ему ДД.ММ.ГГ бабушкой КНП, что подтверждается договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГ, распиской от ДД.ММ.ГГ, выпиской по счету №, из которой следует, что КНП сняла со счета ДД.ММ.ГГ 450 000 рублей.

Указанная последовательность событий в незначительный период времени подтверждают, что у КНП имелись денежные средства, которые были переданы в дар КСС, а в последствие использовались для покупки по договору от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом КЕА оплачена государственная пошлина в сумме 12 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку, требования истца удовлетворены в части, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу КСА в размере 5 335 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕА к КСС о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого в браке между КЕА и КСС имущества.

Признать за КСС право собственности на транспортное средство Мицубиши VIN №, 2006 года выпуска, г/н №.

Взыскать с К КСС в пользу КЕА компенсацию за ? долю стоимости вышеуказанного т/с в сумме 233500 рублей, госпошлину в сумме 5535 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о разделе гаражного бокса № по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 29.11.2022 года.