Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 Ариф оглы к ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ГУ МВД по <адрес> ФИО3, УВМ ГУ МВД России по <адрес>, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, его продлении,

УСТАНОВИЛ :

административный истец ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ГУ МВД по <адрес> ФИО3, УВМ ГУ МВД России по <адрес>, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, его продлении.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ФИО7 является гражданином <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в России по виду на жительство иностранного гражданина. Прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вила на жительство в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В данном уведомлении также сообщено было о необходимости в течение 15 дней выехать из Российской Федерации, в противном случае он буде подвергнут депортации в соответствии с п.3 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию РФ он покинул ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Согласно отметке в виде на жительство ОВМ ОП № УМВД РФ по г. Н, Новгороду он был поставлен на учет по адресу: г. Н, Новгород, <адрес> со сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ на основании вида на жительство иностранного гражданина со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время данное решение было аннулировано на основании решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, данное решение об аннулировании вида на жительство негативно сказывается на его личной жизни, поскольку подобные решения могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать УВМ ГУ МВД России по <адрес> продлить срок ранее выданного вида на жительство.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования не признала, поддержала возражение на административное исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО7 Ариф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

В 2015 г. ФИО7 прибыл в Российскую Федерацию для постоянного проживания.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВМ ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о выдаче ему вида на жительство в РФ на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской обалсти № от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство административному истцу был аннулирован на основании п.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается, либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> в отношении Чагырганова Вугара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для неразрешении въезда на территорию Российской Федерации послужил пп.4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Указанное решение не оспорено административным истцом.

Судом установлено, что жена и дети административного истца проживают на территории Российской Федерации, дети посещают школу в г. Н. Новгороде, один из детей родился на территории Российской Федерации. Однако гражданами Российской Федерации не являются. Сам административный истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории Российской Федерации. Родственники административного истца также являются гражданами Республики Азербюайджан.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, проживание на территории Российской Федерации супруги и детей, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

В связи с указанными обстоятельствами, а также имеющимся решением о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации, суд не находит оснований для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным и подлежащим отмене..

Срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен, поскольку уведомление ГУ МВД России по <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано из искового заявления, полный текст оспариваемого решения административный истец не получал.

Принимая во внимание факт невручения заявителю, не имеющему высшего юридического образования, полного текста оспариваемого решения, что существенно затрудняло возможность его оспаривания и надлежащей реализации права на обращение в суд, учитывая, что уведомление о принятом решении не содержало исчерпывающего разъяснения о сроке и порядке обжалования принятого решения, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 Ариф оглы к ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ГУ МВД по Нижегородской обалсти ФИО3, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, его продлении отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина