61RS0023-01-2025-004478-70

№2а-3360/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Заика А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному управлению МВД России «Новочеркасское», заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному управлению МВД России «Новочеркасское» о признании незаконным бездействие, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 21.12.2023г. на а/д Дон – Каменоломни 0 км + 450 м, он получил телесные повреждения и был доставлен в ТО МБУЗ ГБСМП им. Ленина г.Шахты. В результате ДТП он получил множественные травмы и повреждения. Указанные травмы в совокупности с длительностью расстройства здоровья, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №36 от 07.02.2024г., квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Судебно-медицинская экспертиза проводилась в феврале 2024г., а непрерывное стационарное и амбулаторное лечение продолжалось до 15.08.2024г. До настоящего времени он продолжает интенсивно лечиться, ему необходимы еще операции, уверен, как минимум, ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем, 18.06.2025г. он обратился в МУ МВД России «Новочеркасское» с заявлением (талон – уведомление №33), в котором просил назначить судебно – медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, но ответа не получил. Поэтому вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие МУ МВД России «Новочеркасское», выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на заявление от 18.06.2025г.; признать незаконным бездействие МУ МВД России «Новочеркасское», выразившееся в не назначении судебно-медицинской экспертизы для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью ФИО1, в результате ДТП 21.12.2023г. (в нарушение ст.196 УПК РФ).

Впоследствии административный истец дополнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие МУ МВД России «Новочеркасское», выразившееся в не рассмотрении заявления от 18.06.2025г. о проведении судмедэкспертизы и не направлении ФИО1 ответа на заявление от 18.06.2025г. и обязать направить ФИО1 ответ на заявление от 18.06.2025г. (в нарушение ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ); признать незаконным бездействие МУ МВД России «Новочеркасское», выразившееся в не рассмотрении заявления от 18.06.2025г. о проведении судмедэкспертизы в части не проведения судмедэкспертизы и обязать рассмотреть заявление в части проведения судмедэкспертизы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, со слов адвоката Лепского А.Н., извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката Лепского А.Н.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца – адвокат Лепский А.Н., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании 30.09.2025г. (до перерыва в судебном заседании) поддержал требования в полном объеме и пояснил, что основанием для обращения в суд послужило отсутствие ответа на заявление о проведении судебно-медицинской экспертизы и, соответственно, не проведение судебно-медицинской экспертизы, на проведении которой он настаивает.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Новочеркасское» - ФИО2, действующая на основании доверенности №1/11390 от 28.12.2024г., представившая диплом о высшем юридическом образовании, и она же, действующая в качестве представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области на основании доверенности №1/125 от 16.07.2025г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, мотивируя тем, что ответ на заявление ФИО1 от 18.06.2025г. был направлен в установленный законом срок, но не получен ФИО1 по вине самого ФИО1, что же касается требований о проведении судебно-медицинской экспертизы, то данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а не в рамках КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Кроме того, приказом МВД России от 27.11.2024г. №808 утверждено Руководство об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому, обращение подлежит регистрации в течение 3-х дней со дня поступления в Министерство внутренних дел Российской Федерации и рассмотрению в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации. О результатах заявителю направляется ответ в письменном виде или в форме электронного документа.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2023г. в 20 час. 10 мин. на автодороге М4 «Дон» - п.Каменоломни 0 км + 450м, Октябрьский район, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21099, госномер №/161, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда пешеход получил телесные повреждения средней тяжести (акт СМЭ №46 от 21.02.2024г.). Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 18 октября 2024г. производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и разъяснено право на обжалование данного постановления (л.д.83).

Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ФИО1 в установленный законом срок (л.д.86-87).

18.06.2025г. в Отдел полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» поступило обращение гр.ФИО1, которое было зарегистрировано №КУСП 2903 от 18.06.2025г. о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 21.12.2023г. (л.д.49-50).

В ответ на данное обращение ФИО1 был дан письменный ответ (исх.№5/2567 от 10.07.2025г.) (л.д.52), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 11.07.2025г. (л.д.53-56).

Между тем, согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, ФИО1 уклонился от получения данного ответа и почтовое отправление с ответом на обращение ФИО1 было возвращено в адрес МУ МВД России «Новочеркасское» с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм права ответ на обращение ФИО1 от 18.06.2025г. считается доставленным адресату, что свидетельствует об исполнении административным ответчиком положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признать незаконным бездействие МУ МВД России «Новочеркасское», выразившееся в не рассмотрении заявления от 18.06.2025г. о проведении судмедэкспертизы и не направлении ФИО1 ответа на заявление от 18.06.2025г.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к межмуниципальному управлению МВД России «Новочеркасское», заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействие МУ МВД России «Новочеркасское», выразившееся в не рассмотрении заявления от 18.06.2025г. о проведении судмедэкспертизы и не направлении ФИО1 ответа на заявление от 18.06.2025г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025г.