Дело № 2-3632/2025
УИД 47RS0004-01-2024-009377-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 29 сентября 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при секретаре Михайловой Ю.И.,
с участием:
истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 166 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 141 руб., убытков в размере 125 690 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 28 750 руб., почтовых расходов в размере 894 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 296 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. фактически заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить в квартире истца по адресу: <адрес>, сантехнические работы, электромонтажные работы, монтажные работы, отделочные работы. Цена договора составила 450 000 руб. Период выполнения работ по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Договором сторон была предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно производить закупку необходимых строительных и расходных материалов, предоставляя истцу подтверждающие документы.
В установленный соглашением сторон срок работы по договору выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда, по условиям которого, в том числе срок окончания выполнения работ по договору согласован на ДД.ММ.ГГГГг., с установлением штрафных санкция в размере 5% за каждый день просрочки выполнения работ, с установлением графика выполнения работ и графика их оплаты. Этим же соглашением стороны подтвердили, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 310 000 руб.
Ввиду наличия у истца объективных сомнений в добросовестности расходования ответчиком денежных средств, ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, обусловленного, в том числе выполнением работ по договору ненадлежащего качества, потребовав возврата денежных средств в размере 92 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомил истца о том, что за выполненную работу по договору истец обязана ему заплатить 100 000 руб., в связи с чем, никто никому ничего не должен и заблокировал телефон истца.
Для определения объемов выполненных работ по договору ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ООО «Северо-Западный центр экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного ООО «Северо-Западный центр экспертиз», выполненные ремонтно-отделочные работы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в Санкт-Петербурге не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ. Стоимость материалов и расходников, закупленных подрядчиком на средства заказчика и не использованные подрядчиком при проведении ремонтных работ составляет 147 166 руб. 38 коп. Рыночная стоимость ремонтных работ, выполненная подрядчиком, составляет 303 000 руб. Стоимость устранения недостатков ремонтных работ, выполненных подрядчиком, составляет 427 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате денежных средств, которая ответчиком получена не была.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить в квартире истца по адресу: <адрес> сантехнические работы, электромонтажные работы, монтажные работы, отделочные работы. Цена договора составила 450 000 руб. Период выполнения работ по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Договором сторон была предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно производить закупку необходимых строительных и расходных материалов, предоставляя истцу подтверждающие документы.
В установленный соглашением сторон срок работы по договору выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда, по условиям которого, в том числе срок окончания выполнения работ по договору был согласован на ДД.ММ.ГГГГг., с установлением штрафных санкция в размере 5% за каждый день просрочки выполнения работ, с установлением графика выполнения работ и графика их оплаты. Этим же соглашением стороны подтвердили, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 310 000 руб.
Как следует из объяснений истца, ввиду наличия у нее объективных сомнений в добросовестности расходования ответчиком денежных средств, ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, обусловленного, в том числе выполнением работ по договору ненадлежащего качества, потребовав возврата денежных средств в размере 92 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомил истца о том, что за выполненную работу по договору истец обязана ему заплатить 100 000 руб., в связи с чем, никто никому ничего не должен и заблокировал телефон истца.
Для определения объемов выполненных работ по договору ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ООО «Северо-Западный центр экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного ООО «Северо-Западный центр экспертиз», выполненные ремонтно-отделочные работы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в Санкт-Петербурге не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ. Стоимость материалов и расходников, закупленных подрядчиком на средства заказчика и не использованные подрядчиком при проведении ремонтных работ составляет 147 166 руб. 38 коп. Рыночная стоимость ремонтных работ, выполненная подрядчиком, составляет 303 000 руб. Стоимость устранения недостатков ремонтных работ, выполненных подрядчиком, составляет 427 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате денежных средств, которая ответчиком получена не была.
Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Как указано в ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда в части качества и сроков выполнения работы, а также в части расходования денежных средств, полученных от истца на приобретение строительных материалов, для выполнения работ по договору подряда, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств за приобретенные строительные материалы, не использованные при выполнении работ, в размере 147 166 руб., а также требования о возмещении убытков, обусловленных ненадлежащим качеством выполнения работ, в размере 125 690 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом ко взысканию период с период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 147 166 руб. х 111 дней х 16% : 366 = 7 141 руб. 17 коп.
Истцом были понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере 28 750 руб., почтовые расходы в размере 894 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 296 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 147 166 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 141 руб., убытки в размере 125 690 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 28 750 руб., почтовые расходы в размере 894 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 296 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: