Решение по делу № 2-1139/2022 от 18.08.2022 | Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО> с иском к администрации города Иркутска, в обоснование доводов иска указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.07.2006 по гражданскому делу № 2-834/2006

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать реестровой шибкой установление границы смежных земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации города Иркутска о признании реестровой ошибкой установление границы смежных земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>, согласно координат

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2021-003631-70 (2-1139/2022) по иску ФИО1 к администрации города Иркутска о признании реестровой ошибкой, отмене распоряжения, обязании произвести корректировку границ смежных земельных участков,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к администрации города Иркутска, в обоснование доводов иска указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.07.2006 по гражданскому делу № 2-834/2006 по иску ФИО1 к ФИО4, администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку установлено, что согласно справки главного управления архитектуры и градостроительства за <номер> от <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, после узаконения самовольных строений может быть передан как в аренду пользования, так и в собственность ФИО1 за регистрационным № 1043 от 07.09.2006 МУП «БТИ г. Иркутска» внесены изменения в учетно-технические данные объекта. Вышеуказанным решением суда также установлено, что отец истца ФИО5 пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, как минимум с 1938 года по 1982 год (до своей смерти), а после его смерти с 1982 года по настоящее время этим земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно владеет ФИО1 Истец, владея земельным участком, по адресу: <адрес>, создал на нем сооружение в стадии строительства (далее – объект строительства) в 2002 году, что на тот момент времени не противоречило условиям пользования земельным участком, установленным законом. Земельный участок истцу в собственность предоставлен за плату на основании постановления мэра г. Иркутска от 16.04.2008 № 031-06-735/8, после того как 26.03.2008 земельному участку был присвоен кадастровый <номер>. Однако границы земельного участка по адресу: <адрес>, были определены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости уже после того как на нем был возведен объект строительства. В результате такого определения ответчиком границ земельного участка объект строительства стал частично располагаться на территории с кадастровым номером <номер>, а частично на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику. Площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 4,5 кв.м. Истец считает, что произошла реестровая ошибка в установлении границ земельных участков, допущенная по вине ответчика. Возведение объекта строительства было начато в 2002 году с создания траншеи (колодца) для заливки бетона в целях установки фундамента, последующего возведения цоколя и стен возводимого объекта. В момент начала возведения указанного объекта строительства действовали требования СНиП <дата>-89 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которых не нормировались расстояния между зданиями, а также между жилыми зданиями и хозяйственными постройками, при этом такое возведение объекта строительства не относило его к недвижимому имуществу, поскольку понятие «объект незавершенного строительства» введено в 2004 году. Данный объект строительства по состоянию на 2002 год не мог считаться самовольной постройкой. Истец полагает, что при разделении земельного участка и установлении границ земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>, ответчиком нарушены положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, явившиеся следствием принятия председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска распоряжения от <дата> <номер>. Указанное распоряжение издано <дата>, им утвержден проект границ земельного участка, то есть границы земельного участка по адресу: <адрес>, не определены, в ЕГРН не внесены, однако <дата> начальник архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска письмом <номер> сообщил председателю КУМИ о выявленном самовольном захвате территории ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждает нахождение (возведение) объекта строительства задолго до определения границ ответчиком спорной границы земельных участков, а также целенаправленное умышленное создание ответчиком возникшей спорной ситуации, направленной на создание препятствий к возведению объекта строительства и его завершению. Границы создаваемого земельного участка с кадастровым номером <номер> согласованы актом 2007 года таким образом, что площадь земельного участка по проектному плану 2006 года сократилась с 750 кв.м до 745 кв.м, а площадь объекта строительства сократилась со 156 кв.м до 151 кв.м и произошло частичное наложение объекта строительства на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Таким образом, это не истец возвел объект строительства на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, а наоборот ответчик предпринял действия по созданию границы земельного участка таким образом, чтобы существующий на тот момент объект строительства частично находился (налагался) на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, то есть умышленно допустил реестровую ошибку в целях последующего сноса (демонтажа) объекта строительства на фоне личных неприязненных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком. Согласно ответа КУМИ от <дата> <номер> в адрес истца, в реестре муниципального имущества г. Иркутска никакого объекта недвижимости (ни дом, ни земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, не значится. Истец на земельном участке, которым пользовался его отец как минимум с 1938 года, и который не значился как имущество ответчика, произвел возведение объекта строительства, а в 2007 году ответчик определил границу таким образом, чтобы она проходило самому объекту строительства, в 2008 году узаконил (зарегистрировал) такое расположение границ. Истец открыто и непрерывно владел как своим собственным более 15 лет той частью земельного участка, на котором по утверждению ответчика частично располагает (налагается) объект строительства истца. Таким образом, у истца в силу приобретательной давности возникло право собственности на это имущество – часть земельного участка с нынешним кадастровым номером <номер>, на котором частично располагается объект строительства истца, и последний не может быть произвольно лично части земельного участка. То обстоятельство, что ответчик злоупотребил властью и по своему усмотрению произвольно определил границу земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер> по объекту строительства истца, не является основанием для лишения ФИО1 недвижимого имущества. А лишь указывает на необходимость исправления ответчиком допущенной реестровой ошибки.

№

<номер>

в системе координат МСК-38, зона 3 (по сведениям ЕГРН); восстановить положение, существовавшее до нарушения права ответчика, путем отмены распоряжения заместителя главы Администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 24.10.2007 № 504-02-3285/7 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес>»; возложить на Администрацию г. Иркутска обязанность произвести корректировку границ смежных земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> путем подготовки межевого плана «в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>» и межевого плана «в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> для изменения границ с учетом координат объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в части координат характерных точек:

№

<номер>

в системе координат МСК-38, зона 3, по результатам геодезических измерений.

и обеспечить нахождение данного объекта строительства в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> без изменения координат такового объекта недвижимости, устранить допущенную реестровую ошибку.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.07.2022, реестровый № 38/16-н/38-2022-1-626, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений, просили иск удовлетворить. Представитель истца дополнительно суду пояснила, что объект незавершенного строительства был возведен до 2007 года, экспертиза данные доводы истца подтвердила.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, также являясь представителем третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом, действующим на основании доверенности от 09.12.2021 № 505-70-4106/21, в судебном заседании исковые требования не признал, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по делу, в частности указано, что внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца осуществлено по существовавшим на момент выполнения кадастровых работ характерным точкам заборов и строений, оснований предполагать ошибочность сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, не имеется. Границы земельного участка согласованы комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и истцом актом согласования границ земельного участка от 2007 с приложением каталога координат границ земельного участка, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, утвержденными 23.01.2008, внесены в ЕГРН согласно границы земельного участка согласно геодезических данных поворотных точек земельного участка. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента внесения сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН с 2008 года, при проведении работ по межеванию земельного участка истцом был подписан акт согласования границ без замечаний. Дополнительно в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что требования истца заявлены в отношении исправления реестровой ошибки в отношении только той части земельных участков, на которой частично расположен объект недвижимости, возведенный истцом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований площадь земельного участка, принадлежащего истцу, увеличится за счет земельного участка с кадастровым номером <номер> и составит 751 кв.м, что приведет к нарушению требований закона по перераспределению земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск, что относится к компетенции администрации г. Иркутска. Требование истца о возложении на администрацию г. Иркутска обязанности по подготовке межевых планов является необоснованным, т.к. сведения о местоположении границ земельного участка истца были внесены в ЕГРН на основании межевого плата, изготовленного стороной истца, администрацией г. Иркутска права истца нарушены не были. Надлежащим способом защиты права истца является предъявление иска об установлении границ земельного участка, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании исковые требования считали необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования нарушают права третьих лиц, поскольку в случае исправления реестровой ошибки с учетом округленных координат характерных точек объект строительства будет располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:00001:680, находящегося в совместной собственности третьих лиц ФИО6 и ФИО7 Возведенный истцом пристрой к объекту строительства незаконно размещен на принадлежащем им земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, начало течения срока связывают с принятием оспариваемого распоряжения, то есть с 2007 года. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указано в статье 70 ЗК РФ, индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положений статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся также основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Как предусмотрено частью 1,3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Таким образом, при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки). При этом, исправление реестровой ошибки допускается при доказанности технической ошибки при внесении данных о координатах характерных точек земельных участков, не соответствующих фактическим. По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, истец ФИО1 является п????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й??????????????J?J?J???Й??Й?Й?j?????????J?J?J???Й??Й?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????????J?J?J?????????????????????????

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области от 12.01.2022 право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, зарегистрировано <дата> на основании постановления мэра г. Иркутска № 031-06-735/8 от 16.04.2008, договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2008. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 745 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании распоряжения КУМИ <номер> от <дата>.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположен жилой дом, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. Сведения об описании местоположения указанного здания (координатах контура) в ЕГРН отсутствуют.

<дата> в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано право муниципального образования город Иркутск на основании п. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», соглашения о перераспределении земельных участков <номер> от <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании межевого плана от <дата>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-980/2021 по иску администрации г. Иркутска к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствии с правилами землепользования и застройки, освобождении земельного участка установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером <номер> возведен объект недвижимости, который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> (4,5 кв.м.) и обладает в силу ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки. Самовольно занятая часть земельного участка для целей строительства ответчику или иным лицам не предоставлялась. Самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером <номер>, и возведение на нем частично объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы собственника - муниципального образования г. Иркутск, обладающего правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с чем, судом вынесено решение, в соответствии с которым признан самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, согласно координатам:

№

<номер>

На ФИО1 решением суда возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4,5 кв.м., согласно координатам:

№

<номер>

Полагая, что в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом указано, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером: <номер>, была допущена ошибка, поскольку не был учтен находящейся на земельном участке объект строительства. Площадь смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером <номер>, занятая частью объекта недвижимости истца, составила 4,5 кв.м. Истец считает, что по вине ответчика, нарушившего требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ, произведено неверное установление границ его земельного участка с кадастровым номером <номер>. Полагает, что его права подлежат восстановлению путем исправления реестровой ошибки в части определения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика указал, что границы земельного участка истца определены, согласованы и внесены в ЕГРН, изменение границы земельного участка в соответствии с границей объекта незавершенного строительства приведет к нарушению требований закона по перераспределению земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 также возражали против удовлетворения требований истца, поскольку изменение границ земельного участка истца путем исправления реестровой ошибки по фактическим границам влечет нарушение их прав совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный смежно с земельным участком истца.

Для подтверждения наличия оснований для исправления реестровой ошибки по ходатайству стороны истца определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межевая компания кадастр» Х.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы № 3-2022 от 16.06.2022 эксперт Х. пришел к следующим выводам.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> отражено в приложении 6, координаты представлены в приложении 8, фактическая площадь по результатам геодезических измерений на местности составила 743 кв. м.

Определить фактическое местоположение, координаты и площадь всего земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным, поскольку данный земельный участок не имеет собственного ограждения. Геодезические измерения на местности произведены частично по фактическому ограждению смежных земельных участков.

Фактическое местоположение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, отражено в приложении 6, координаты представлены в приложении 8.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> <дата> объект незавершенного строительства (фундамент) не был учтен, что подтверждается цифровым ортофотопланом города Иркутск, созданным в 2007 году, на котором видно объект незавершенного строительства (фундамент). Фактический контур объекта незавершенного строительства накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь наложения составляет 4 кв. м.

Фундамент объекта недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 38<номер>, существует минимум с 2007 года, что подтверждается цифровым ортофотопланом <адрес>, созданным в 2007 году, на котором видно фундамент объекта недвижимости. Установить более ранний период не представляется возможным.

Местоположение фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не соответствуют.

Имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23251. Площадь несоответствия составляет 6 кв.м. Координаты наложения границ:

<номер>

В месте наложения фактической и кадастровой границ строений и сооружений нет.

Выявленные несоответствия являются свидетельством наличия реестровой ошибки.

Для устранения реестровой ошибки возможно подготовить межевой план «в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>» и межевой план «в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении, поддержал, указав, что исправление реестровой ошибки возможно исключительно путем подготовки новых межевых планов на оба земельных участка. В месте наложения земельных участков имеется объект незавершенного строительства, который выходит за пределы участка примерно на 60-70 см. Объект незавершенного строительства присутствовал в 2007 году, а земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2008 году, геодезист, составлявший межевой план, должен был объект незавершенного строительства включить в границы земельного участка, границы земельного участка должны быть определены по фасадам зданий. Полагал, что геодезист не проводил съемку, а привязался к существующим границам.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что земельный участок площадью 745 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2008.

На момент внесения в государственный кадастр земель (существующий до ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> действовал Федеральный закон от <дата> № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков соответствующие органы и лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей до 16.05.2008) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

На момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> действовал Федеральный закон Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 названного Федерального закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Судом установлено, что в 2007 году было подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка по <адрес>, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, содержащее акт согласования границ земельного участка, подписанный <дата> ФИО1 и <дата> представителем администрации города Иркутска, с приложением к акту – схемы границ земельного участка, каталог координат границы земельного участка, границ частей земельного участка, занятых объектами недвижимого имущества, план земельного участка, на котором расположены жилой дом, сарай и фундамент, площадью 151 кв.м. Установлено, что площадь земельного участка составляет 745 кв.м, застроенная территория 257 кв.м, прочая территория 488 кв.м.

Схема расположения земельных участков (приложение <номер> к заключению судебной землеустроительной экспертизы <номер> от <дата>) содержит сведения о местоположении на земельном участке с кадастровым номером <номер> объекта незавершенного строительства иной площади, конфигурации, а также иной площади застройки.

Кроме того, из акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от <дата>, который имеется в землеустроительном деле по межеванию земельного участка по <адрес>, в точке н9 межевым знаком являлся металлический штырь, а в точке н10 стык забора и стены фундамента. Таким образом, довод допрошенного в судебном заседании эксперта о том, что геодезист при проведении межевания земельного участка не проводил съемку, а взял за основу существовавшие границы, опровергаются материалами землеустроительного дела.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ, ч. 5 ст. 40 Федеральный закон от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спора о правах на недвижимое имущество между смежными землепользователями.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, регламентируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления № 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления № 10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии спора между смежными землепользователями о границах земельных участков. Убедительных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях об определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> истцом суду не представлено. Несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка истца не свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой ошибки).

Учитывая, что реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о праве на земельный участок, если такое исправление не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, а также при наличии доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях об определении характерных точек границ земельного участка, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании реестровой ошибки при установлении границы земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, производные требования об отмене распоряжение заместителя главы Администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес>», возложении на Администрацию <адрес> обязанности произвести корректировку границ смежных земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> путем подготовки межевого плана «в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером: <номер>» и межевого плана «в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером: <номер>» для изменения границ с учетом координат объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, в части координат характерных точек, в системе координат МСК-38, зона 3, по результатам геодезических измерений, обеспечении нахождения данного объекта строительства в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> без изменения координат такового объекта недвижимости, устранении допущенной реестровой ошибки, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Основанием первоначальных и уточненных исковых требований истца является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Иркутска о признании реестровой ошибкой установление границы смежных земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>, согласно координат характерных точек:

№

<данные изъяты>

в системе координат МСК-38, зона 3 (по сведениям ЕГРН); восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ответчика, путем отмены распоряжения заместителя главы Администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 24.10.2007 № 504-02-3285/7 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <...>»; возложении на Администрацию г. Иркутска обязанности произвести корректировку границ смежных земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> путем подготовки межевого плана «в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>» и межевого плана «в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером: <номер>» для изменения границ с учетом координат объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в части координат характерных точек:

№

<номер>

в системе координат МСК-38, зона 3, по результатам геодезических измерений, обеспечении нахождения данного объекта строительства в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> без изменения координат такового объекта недвижимости, устранении допущенной реестровой ошибки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →