Дело №

УИД: 91RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Администрации Новопокровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – СПК «Мускатное», о признании права собственности на нежилой объект недвижимого имущества – склад,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, в лице представителя - ФИО3, обратились в Красногвардейский районный суд Республики Крым с названным исковым заявлением, в котором просят суд:

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, право общей долевой собственности 83/100 доли целого нежилого здания - склада, общей площадью 1190,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № б/н, кадастровый квартал: №.

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-018, право общей долевой собственности на 17/100 доли целого нежилого здания - склада, общей площадью 1 190,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №б/н, кадастровый квартал: №.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают следующее.

В соответствии с Договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Украина" и истцами: ФИО2 и ФИО4, последними было приобретено в собственность нежилое здание – склад № б/н, расположенный в <адрес>, Республики Крым, в счет имущественных долей в уставном паевом фонде СПК «Украина», на сумму 6997,00 грн., что подтверждается договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорами № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли части доли в уставом паевом фонде.

Исполненная сделка купли продажи нежилого здания не была удостоверена нотариально, а право собственности за Покупателями не зарегистрировано в БТИ, так как истцы полагали, что после полной выплаты стоимости здания являются его полноправными собственниками (так указано в Договоре). При этом, истцы не были проинформированы о необходимости дальнейшего нотариального удостоверения сделки, согласно действующему на тот период времени законодательству.

Все эти годы, с октября 2005 г. и по настоящее время (уже более 19 лет) истцы считают себя полноправными собственниками спорного объекта недвижимости, используют его своих личных целях и как добросовестные приобретатели имущества, они не знали, что владение указанным объектом не имеет под собой юридического подтверждения. Правопритязания, за столь длительный период времени со стороны Продавца и третьих лиц, органов исполнительной власти и местного самоуправления на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В феврале месяце 2025 года, при обращении в администрацию Новопокровского сельского поселения с целью оформления земельного участка под зданием, истцам разъяснили, об отсутствии должным образом зарегистрированного в БТИ права собственности на склад, что приводит к невозможности передачи земельного участка в аренду без проведения торгов - аукциона.

Отсутствие регистрации права собственности на здание подтверждается впоследствии полученной истцами в ГБЗУ РК "Центр землеустройства и кадастровой оценки" справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новопокровского сельского поселения усматривается, что спорный объект недвижимости на балансе муниципального образования не значится.

С целью приведения документов в соответствие с требованием законодательства РФ, истец обратился к кадастровому инженеру - ФИО8 за изготовлением технической документации на здание, согласно которой, общая площадь склада составляет 1190,0 кв.м., назначение нежилое.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с техническим планом на электронном носителе и договором купли-продажи ФИО4 и ФИО2 обратились в многофункциональный центр "Мои документы" с целью постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности, однако сотрудниками МФЦ им было разъяснено, что договор купли-продажи не прошел регистрацию в БТИ и не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права в ЕГРН.

Там же истцам было рекомендовано обратиться в суд с целью разрешения вопроса по существу, либо нотариально удостоверить сделку купли-продажи склада, что также не представляется возможным, поскольку здание отсутствует на балансе СПК "Мускатное", правопреемника СПК "Украина", что отражено в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справе о реорганизации хозяйства № б/н.

Вместе с тем, истцы считают, что спорное нежилое строение с 2005 г. принадлежит им по праву частной собственности, они являются его добросовестными владельцами.

Истцы указывают и на то, что с 2005 года они непрерывно и добросовестно используют нежилое здание по назначению как зернохранилище, однако, их право собственности не было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В следствии данных обстоятельств, ФИО4 и ФИО2 не могут в полной мере распоряжаться данным недвижимым имуществом как своим собственным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковом заявлении настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание так же не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представлено.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым – http:// krasnogvardeiskiy.krm@sudrf.ru.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 и ФИО4 подлежит удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Так, статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с его компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, такой способ защиты нарушенного права как признания права.

По смыслу приведенных правовых норм, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц, а, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению самостоятельно выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, и избранный истцом способ защиты может и должен привести к восстановлению нарушенных прав.

При этом, гарантируя право на обращение суд с иском и судебную защиту нарушенного права, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), в том числе, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с положениями названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Согласно трудовым книжкам колгоспника, истцы ФИО5 и ФИО4 состояли в членах колгоспа «Украина» - л.д.8-12, 13-15.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на долю в уставном паевом фонде Сельскохозяйственного производительного коооператива «Украина» № №, ФИО4 является владельцем доли 0,00355%, ФИО2 доли – 0,1710% (свидетельства о праве собственности на долю в уставном паевом фонде Сельскохозяйственного производительного коооператива «Украина» № № – л.д.16.

Из договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцы продали сельскохозяйственному кооперативу «Украина», принадлежащие им на праве собственности доли в уставном паевом фонде Сельскохозяйственного производительного коооператива «Украина» - л.д.17,18.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 купили у СПК «Украина» нежилое помещение, построенное в 1973 году, находящееся в <адрес> – л.д.19-20.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ дана СПК «Мускатное» <адрес> ФИО4 в том, что нежилое помещение (склад) по адресу: <адрес>, № б/н, на балансе СПК «Мускатное» не состоит.

Нежилое помещение (склад) выкуплен за 6997,00 грн. (шесть тысяч девятьсот девяносто семь грн. 00 коп.) на основании Договора купли-продажи доли (части доли) № от 12.10.2005г.- л.д. 21.

Справка за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ дана в том, что колхоз «Украина» <адрес> АР Крым переименован в КСП «Украина» с ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. КСП «Украина» реорганизовано в СПК «Украина» с ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Украина» <адрес> Республики Крым переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператива «Мускатное» ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником всех вышеперечисленных организаций является СПК «Мускатное» - л.д.22.

Нежилое помещение (склад), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:05:150401:2403 по адресу: <адрес>Б, на балансе администрации Новопокровского сельского поселения не состоит – л.д.23.

Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в связи с созданием нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б –л.д.24-33.

Отдел № управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» сообщает, что по состоянию на 31.12.2012г. право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н не зарегистрировано. Данный объект недвижимости не инвентаризировался – л.д.34.

Администрация Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, сообщает о том, что нежилое здание - склад, общей площадью 1190,0 кв.м. по адресу: <адрес>, № б/н, кадастровый квартал: 90:05:150401, муниципальной собственностью не является – л.д.47.

Администрация Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, сообщает о том, что земельный участок, по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является – л.д.59.

<адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, на праве собственности за муниципальным образованием Новопокровское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

В Едином государственном реестре недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. сведения о правах на нежилое здание — склад, общей площадью 1190,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № б/н, отсутствуют – л.д.64.

Согласно сведений СПК «Мускатное», на основании договора купли - продажи от 12.10.2005г, заключенного между СПК «Украина», ФИО2 и ФИО4, последними в счет имущественных долей было приобретено нежилое здание ( склад), находящееся по адресу : <адрес>Б.

Данный договор не изменялся и не отменялся.

Нежилое здание на балансе СПК «Мускатное» не значится – л.д.77

Таким образом, судом установлено, что с момента владения ФИО2 и ФИО1 спорным объектом недвижимого имущества - складом, то есть более 15 лет, факт владения истцами спорным складом никем не оспаривался, ни органы местного самоуправления, ни бывший собственник, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний со стороны третьих лиц, компетентных органов власти на склад не было, факта истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения ни в судебном, ни в административном порядке не производилось. Права и охраняемые законом интересы других лиц созданный склад, на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования о признании за истцами права общей долевой собственности целого нежилого здания - склада, общей площадью 1 190,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №б/н, кадастровый квартал: №.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1,- удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, право общей долевой собственности 83/100 доли целого нежилого здания - склада, общей площадью 1190,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № б/н, кадастровый квартал: №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-018, право общей долевой собственности на 17/100 доли целого нежилого здания - склада, общей площадью 1 190,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №б/н, кадастровый квартал: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков