38RS0№-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 мая 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходы на оплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что абоненты ФИО2, ФИО3 являются потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения № с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго».
Энергоснабжение осуществляется по адресу: Адрес, по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой.
Абоненты имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 37 441,02 руб.
Для взыскания образовавшейся задолженности, ПАО «Иркутскэнерго» подало заявление о выдаче приказа Мировому судье судебного участка № Адрес, вышеуказанные требования удовлетворены, вынесены судебные приказы:
- № от Дата - отменен определением от Дата.
- № от Дата - отменен определением от Дата.
Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Иркутскэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 37 441,02 руб., пени на сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 34 626,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362,01 руб., расходы на оплату справки о составе семьи в размере 120 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, просила оставить исковое заявление в отношении нее без рассмотрения, поскольку Дата Арбитражным судом Адрес принято заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 168 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенное по адресу: Адрес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
Согласно ст. 2 ФЗ от Дата N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Таким образом, предоставление коммунальных услуг допускается как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Судом установлено, жилому помещению по адресу: Адрес присвоен лицевой счет №.
Истцом с учетом агентского договора от Дата, заключенного между ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт», производился отпуск тепловой энергии в принадлежащее ответчику жилое помещение в спорный период, абонент фактически использовались услуги теплоснабжения, в связи с чем, потребленная энергия подлежит оплате абонентом, несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменной форме.
Между тем, ответчиками обязанности по оплате за потребленную энергию не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность в размере 37 441,02 руб. за период с Дата по Дата.
Дата в Арбитражный суд Адрес поступило заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), Дата заявление принято к производству суда, решением Арбитражного суда Адрес от Дата ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.
Разрешая спор по существу суд, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от Дата N 127 и установив, что задолженность начислена за период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, а следовательно, является текущей, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «Иркутскэнерго».
При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что предъявленная ко взысканию задолженность не подлежит взысканию в связи с подачей в декабре 2022 заявления о признании должника ФИО2 несостоятельной (банкротом), поскольку задолженность сформировалась за период с Дата по Дата, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, а следовательно, является текущей и подлежит взысканию. Доказательств возникновения задолженности в иные периоды, в том числе до принятия заявления о признании должника банкротом, при рассмотрении спора со стороны ответчика не представлено.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что с марта 2018 года он в квартире, расположенной по указанному адресу, не проживал, отклоняются судом, поскольку обязанность по оплате у потребителя услуг (в данном случае собственников) возникает вне зависимости от проживания в помещении.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Рассматривая заявление ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО2, ФИО3 Дата (согласно отметки на почтовом конверте), следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с Дата.
Дата и Дата, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлениями о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию к мировому судье.
Мировым судьей судебного участка № Адрес был вынесен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию. Определением мирового судьи от Дата данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № Адрес был вынесен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию. Определением мирового судьи от Дата данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.
Анализируя вышеизложенное, установленные обстоятельства, учитывая, что, в настоящем исковом заявлении истцом заявлен период взыскания задолженности с Дата по Дата, а срок исковой давности необходимо исчислять с Дата, суд приходит к выводу, что период от обращения с заявлением о вынесении судебного приказа № до его отмены, составивший 34 дня (с Дата по Дата) не влияет на течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с Дата по Дата.
Период от обращения с заявлением о вынесении судебного приказа № до его отмены составил 33 дня (с Дата по Дата).
Следовательно срок исковой давности по требованиям ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчиков задолженности пропущен за период с Дата по Дата.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд, приняв заявление ответчика в порядке ч.2 ст.199 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности частично и приходит к выводу о том, что с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца ПАО «Иркутскэнерго» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 901,66 руб., исключив период с мая 2018 года по Дата в связи с пропуском истцом срока на защиту своего права в указанной части.
Объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ФИО2 и ФИО3 перед ПАО «Иркутскэнерго» задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должника), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что имеющуюся задолженность ФИО2 и ФИО3 за потребленную электрическую энергию за период с Дата по Дата, с ответчиков не подлежат взысканию пени за период с мая 2018 г. по январь 2020 Адрес таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма пени не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени, размер которых суд полагает правильным уменьшить, с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 2 000 рублей.
По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы на справку о составе семьи в размере 120 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 901,66 руб., неустойку в размере 2 000 руб., расходы на справку о составе семьи в размере 120 руб., госпошлину в размере 400 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, неустойки, госпошлины в большем размере ПАО «Иркутскэнерго» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен Дата.