34RS0№-46 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №V075CCSJRY393117 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 300 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 119 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №V075CCSJRY393117 в размере 214 331 руб. 90 коп., под 24,9% годовых, по условиям которого истец предоставляет кредит (овердрафт) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав б/н, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №V075CCSJRY393117 от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Указывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 137 300 руб., которая состоит из основного долга в размере 137 300 руб., а также государственной пошлины в размере 5 119 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности к спорным отношениям.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №V075CCSJRY393117 на сумму 214 331 руб. 90 коп., под 24,9% годовых, со сроком возврата 17.05.2014г.

Существенные условия кредитного договора оговорены сторонами в следующих документах: в параметрах кредита в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ, в «Условиях предоставления нецелевых кредитов», в тарифном плане. Со всеми документами заемщик был ознакомлен.

В соответствии с параметрами кредита, указанных в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться заемщиком 17 числа каждого месяца путем ежемесячных взносов денежных средств на банковский специальный счет в размере 8 516 руб. 13 коп.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 свою очередь обязательств перед банком в части погашения кредита не исполнила.

Денежные средства были выданы заемщику по кредитному договору №V075CCSJRY393117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ – безотзывной оферты.

Из представленного кредитного досье №V075CCSJRY393117 от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела выписка по счету по кредитному договору №V075CCSJRY393117 от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 за период с даты выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ) по дату договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не была представлен, однако заемщик надлежащим образом не исполняет условия, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137 300 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, условий пролонгации кредитного договора, периода задолженности, образовавшейся начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что кредитный договор с ответчиком действовал с ДД.ММ.ГГГГ в течение 36 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

24.10.2017г. ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ПАО Росбанк уступило права требования задолженности по кредитному договору №V075CCSJRY393117 от ДД.ММ.ГГГГ.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками, в том числе заемщика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. оплата по договору уступки прав (требований) произведена.

Исходя из акта приема-передачи к договору уступки требования, сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 309 487 руб. 01 коп.

Предъявленные требования ко взысканию составляют 137 300 руб., образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истец неоднократно информировал заемщика о наличии просроченной задолженности и предлагал погасить ее в добровольном порядке. Однако задолженность по кредиту и начисленные на него проценты заемщиком не погашены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, срок погашения предоставленного 17.05.2011г. ответчику кредита составил 36 месяцев и истек 17.05.2014г.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой его отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43)

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, мировым судом судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> отменен, настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией согласно почтовому штемпелю 03.10.2025г.

Право истца на взыскание задолженности по платежам после окончания срока кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, согласно представленному графику платежей по кредитному договору №V075CCSJRY393117 от ДД.ММ.ГГГГ), сохранялось в течение трех лет до ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец обратился к мировому судье, вынесшему судебный приказ 23.12.2024г., уже с пропуском срока давности, при этом после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд за судебной защитой.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с иском в суд, несмотря на обращение за судебной защитой и приостановление течения срока давности по смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Поскольку срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в данном случае явно и безусловно истек, как в отношении каждой части обязательства по кредитному договору, так и в целом, оснований для удовлетворения настоящего иска нет.

При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору №V075CCSJRY393117 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова