УИД: 61RS0010-01-2025-002379-72 Дело № 2-1747/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Извольцевой Т.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру от 15.10.2025 года,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 597 343 руб. 45 коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, стр.секции 3,4, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, принятых судом, к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 597 343 руб. 45 коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, стр.секции 3, 4, <адрес> (л.д. 8-12).

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>А, <адрес>, сек. 3, 4 <адрес>, а также по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями почтовых идентификаторов. В материалах дела имеется отчёт о доставке смс-извещения, а также телефонограммы, согласно которым известить ответчика не представилось возможным, поскольку «телефон абонента не отвечает».

Также по поручению суда судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения ГУ ФССП России по <адрес> осуществил выход по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>А, <адрес> сек. 3, 4 <адрес>, с целью вручения ему судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., однако на продолжительный стук в дверь никто не открыл, в связи с чем установить точное местонахождение ответчика не представилось возможным, что подтверждается соответствующим рапортом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об исчерпывающих мерах, принятых судом по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО1 суду не известно, то определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО1 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Извольцева Т.Н., выступающая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор № (л.д. 33-40).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение недвижимости на сумму 2 460 000 руб., на срок 240 месяцев, под 17,5 % годовых, для приобретения в собственность квартиры площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011402:1841, расположенной по адресу: <адрес>, стр. секция 3,4, <адрес>.

<адрес>ю 31,4 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011402:1841, расположенная по адресу: <адрес>, стр. секция 3, 4, <адрес>, является предметом залога в целях исполнения ответчиком обязательств по заключённому кредитному договору. Права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству из кредитного договора были удостоверены закладной.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив указанные денежные средства.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 13 кредитного договора.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 597 343 руб. 45 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 2 442 897 руб. 39 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 147 084 руб. 74 коп., задолженности по неустойке за просроченный основной долг в сумме 483 руб. 85 коп., задолженности по неустойке за просроченные проценты в сумме 6 877 руб. 47 коп.

Суд проверил расчёт задолженности и признал его правомерным и обоснованным (л.д. 71).

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-70), однако требования банка со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не была погашена.

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армении, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 2 597 343 руб. 45 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 2 442 897 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 147 084 руб. 74 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 483 руб. 85 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 6 877 руб. 47 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины в сумме 60 973 руб. (л.д. 18).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011402:1841, расположенную по адресу: <адрес>, стр. секция 3, 4, <адрес>, суд руководствуется положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещён или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору, в обеспечение которого предоставлен залог, установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы или иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Сведений об обратном суду не предоставлено.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретённые либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 3 ст. 10 указанного Закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в указанном Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Как было указано выше, заём денежных средств предоставлялся на приобретение недвижимости - квартиры, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке, в результате чего у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 54.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 2 597 343 руб. 45 коп.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Кредитный договор не содержит механизма определения начальной продажной стоимости квартиры при её продаже с публичных торгов, в результате чего представителем истца было предоставлено суду Заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 764 000 руб. (л.д. 27-30).

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры при её продаже с публичных торгов в сумме 2 211 200 руб. (2 764 000 руб. х 80 %).

С учётом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011402:1841, расположенную по адресу: <адрес>, стр. секции 3, 4, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 211 200 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счёт погашения присуждённой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 597 343 руб. 45 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 60 973 руб., а всего в сумме 2 658 316 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армении, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 2 597 343 руб. 45 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 2 442 897 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 147 084 руб. 74 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 483 руб. 85 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 6 877 руб. 47 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 60 973 руб., а всего в сумме 2 658 316 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011402:1841, расположенную по адресу: <адрес>, стр.секции 3, 4, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 211 200 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счёт погашения присуждённой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 597 343 руб. 45 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 60 973 руб., а всего в сумме 2 658 316 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.