Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-007255-39
Дело № 2-3544/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2023 по иску фио к ООО «» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 26.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг истцу в объеме, и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик согласно договору обязан предоставить истцу услуги следующего характера: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для предоставления интересов истца в порядке статей 144-145 УПК РФ в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов. Стоимость оказаний услуг по договору составляет сумма, указанный сумма оплачена фио в кассу ООО «» непосредственно 26.08.2021, в день заключения договора, одновременно было оплачено сумма за оплату транспортных расходов, которые не входили в стоимость договора. При проведении консультации сотрудником юридической фирмы «» истцу было гарантировано успешное разрешение дела в его пользу. Истца полагает, что его ввели в заблуждение, стремясь получить максимальный доход от своей деятельности и навязали истцу дополнительные услуги, на которые он вынужденно согласился. По истечении длительного времени работы по договору не проводились, в результате чего истец остался без положительного результата. Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 26.08.2021; взыскать с ООО «» в его пользу денежные средства в размере сумма, сумма расходов на оплату юридической помощи, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заявление явился истец фио, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, отзыв на заявление не представил, представителя в судебное не направил, о дате и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом.
Привлеченное к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее Управление) представило заключение, в котором просило удовлетворить требования истца, требование о компенсации морального вреда оставляло на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Управление в заседание суда не явилось дате и месте слушания по делу извещалось судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что между фио и ООО «» заключен договор об оказании юридических услуг № от 26.08.2021, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги следующего характера: правовой анализ ситуации, подбора специалиста (юриста) для предоставления интересов истца в порядке статей 144-145 УПК РФ в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов (п. 1.2. договора).
Стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 4.3. договора). В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере сумма (п. 4.5. договора). Фио . произвел оплату договора в полном объеме, всего на сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 26.08.2021.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 26.08.2021, возвратить денежные средства, уплаченные по договору.
Требование истца осталось без удовлетворения.
В силу 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Ответчиком не представлено доказательств того, что оказание услуг по договору, фактически были оказаны истцу в той необходимой юридической помощи, которые истец обозначил при заключении договора.
Фио не имеет юридического образования, специальных познаний и не мог знать правильность действий ООО «» для урегулирования своих вопросов касаемо данного договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках договора предоставил истцу услуги, не направленные на разрешение той проблемы, с которой истец обратился к ответчику, и на получение результата, на который рассчитывал истец при заключении договора.
Кроме того суд отмечает, что ответчик не разобрался в правовой ситуации и совершил совокупность действий, потребительская ценность которых для истца отсутствует.
Суд считает, что истцу не могли быть оказаны услуги надлежащего качества, поскольку ответчиком изначально был предложен истцу ненадлежащий способ защиты прав истца, кроме того, сведений о том, что истцу требовалось предоставлять его интересы в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не имеется, органы полиции не занимаются восстановлением нарушенного права пожизненного проживания в квартире, подаренной истцом дочери супруги.
Суд признает, что именно ответчик должен был избрать такой способ, который мог обеспечить защиту прав и интересов истца.
Поведение ответчика при оказании истцу юридических услуг в рамках указанного договора нельзя признать добросовестным, поскольку истцу не могли быть оказаны услуги надлежащего качества, поскольку ответчиком изначально был выбран ненадлежащий способ защиты прав истца. Оснований усомниться в компетенции юриста, оказывающего юридическую помощь на профессиональной основе, у истца не имелось. При таких обстоятельствах, услуги по указанному договору были оказаны некачественно.
При этом качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.
Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора, и возврата денежных средств, в связи с отказом заказчика от исполнения договора, за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем затрат не представлено.
С учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие расходов, связанных с исполнением вышеуказанного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных фио при заключении договора об оказании юридических услуг № от 26.08.2021 в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части расторжения договора об оказании юридических услуг, суд считает, что оснований для удовлетворения этих требований не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, указанный договор считаются расторгнутым.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав фио как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма
Фио заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование требования истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № 5025 от 08.06.2022, заключенный между фио . и ООО «Московская коллегия защиты прав». Согласно п. 2.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет сумма Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеками об оплате услуг всего на сумме сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактический объем процессуальных действий, выполненных в рамках гражданского процесса, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «» в пользу фио расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «» ОГРН в пользу фио (паспортные данные) денежные средства по договору оказания юридических услуг № от 26.08.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ООО «» ОГРН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Седых