Решение по делу № 2-941/2025 от 10.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 560 000 рублей на срок 144 месяца под 16,50 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки (№) от (дата), согласно которому заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: (адрес) (кадастровый (№)). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Кроме того, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту п.13 кредитного договора (п.3.3, 4.3.3 общих условий кредитования). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства. Срок действия договора страхования Предмета залога, заключенного 10.10.2023 года со страховой компанией истек 09.10.2024 года. Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщик не исполнил, в связи с чем, Банк начислил Заемщику неустойку согласно п. 13 Кредитного договора за период с 09.11.2024 года по 12.12.2024. Согласно условиям кредитного договора стоимость предмета залога составляет 70% от его стоимости. Согласно отчету об оценке от 04.10.2023 рыночная стоимость предмета залога составляет 3 504 000 рублей. Таким образом, на момент заключения кредитного договора его стоимость согласована сторонами в размере 2 452 800 рублей. По состоянию на 12.12.2024 размер полной задолженности по кредитному договору составляет 1 703480 рублей 50 копеек, из которых, задолженность по основному долгу – 1 538505,12 рублей, по процентам – 145887,77 рублей, неустойки – 19087,61 рублей. ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный с заемщиком ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 703 480 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72034 рубля 81 копейка, обратить взыскание на предмет залога объекта недвижимости: (№)

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 820 и 434 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Сбер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) на срок 144 месяца под 16,50 % годовых. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (№) от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 1 560 000 рублей. Обязательство истца по предоставлению кредита ответчику было выполнено.

(дата) между ПАО «Сбер Банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки (№), предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества- (адрес).40 по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре.

Согласно условиям кредитного договора (п.1-4) предметом договора является сумма кредита в размере 1 560000 рублей, при этом согласно п.11 кредитного договора и п.1 договора потеки, обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств являлся передача залогодателем ФИО1 в залог залогодержателю ПАО «Сбербанк России», принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, объекта недвижимости: квартира, общей площадью 41,2кв.м., расположенная по адресу(№)).

Согласно п.11 кредитного договора и п.1 договора ипотеки оценочная стоимость объекта недвижимости (залога) составляет 3 504 000 рубля. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 70% от его стоимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 2 452 800 рублей.

В случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Кроме того, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту (п.13 кредитного договора и п.3.3, 4.3.3 общих условий кредитования).

Как следует из выписки по счету – движение основного долга и процентов по кредитному договору (№) от (дата) ответчик ФИО1 перестал вносить платежи с мая 2024 года, и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском нарушал сроки внесения обязательных платежей.

В адрес ответчика истцом направлялось требование (претензия) от 11.11.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 12.12.2024 размер задолженности по кредиту составляет 1 703 480 рублей 50 копеек, из которых, задолженность по основному долгу 1 538 505 рублей 12 копеек, по процентам – 145 887 рублей 77 копеек, неустойки – 19 087 рублей 61 копейка. Задолженность на дату обращения с иском в суд ответчиком не погашена.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Учитывая, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, а также, обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщик не исполнил, в связи с чем окончание срока действия договора страхования Предмета залога, заключенного 10.10.2023 года со страховой компанией истек 09.10.2024 года Банк в соответствии с п.13 кредитного договора и п.3.3, 4.3.3 общих условий кредитования, начислил неустойку за период с 09.11.2024 года по 12.12.2024.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.12.2024 задолженность по кредитному договору составила в сумме 1 703 480 рублей 50 копеек, из которых, задолженность по основному долгу 1 538 505 рублей 12 копеек, по процентам – 145 887 рублей 77 копеек, неустойки – 19 087 рублей 61 копейка.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена до настоящего времени, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, как и не представлен контрасчет или сведения об отсутствии задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 703 480 рублей 50 копеек.

Оснований для снижения размера пени (неустойки) и освобождения ответчика от ответственности перед Банком судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора (№) от (дата), требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу законавобеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи77Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных требований закона, имущество, находящееся в залоге у кредитора по договору ипотечного кредитования, подлежит обращению к взысканию, независимо от того, с кем проживает должник и является ли это недвижимое имущество единственным жильем для заемщика по ипотеке.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 №13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке № 5138269 от 04.10.2023 (л.д. 42-69), рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) на дату оценки составляет в сумме 3 504 000 рубля.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией и согласованной сторонами при заключении кредитного договора, банком не представлено.

Результаты проведенной оценочной экспертизы в рамках судебного заседания ответчиком не оспаривались.

Таким образом, поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не достигнуто, соглашение, установленное при заключении кредитного договора о согласовании залоговой стоимости в размере 70% от стоимости, определенной Отчетом об оценке к таковому не относится, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 2 452 800 рублей.

В данном случае кредитные денежные средства были предоставлены ответчику при условии обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставления залогового имущества объекта недвижимости, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, в связи с чем оснований для отказа в требовании истца в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 72034 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 703480 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 72034 рубля 81 копейка

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на заложенное имущество в виде объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: (№)), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 452 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2025