Решение по делу № 2-1529/2025 от 21.11.2025 - о взыскании убытков в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг по рыночной оценке объекта незавершенного строительства и опубликование извещения о проведении аукциона по продаже объекта.

Свободненский городской суд (Амурская область)

Категория дела О взыскании денежных средств в счет возмещения убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании убытков в виде денежных средств, затраченных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к <ФИО> о взыскании убытков в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг по рыночной оценке объекта

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1529/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-002438-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО1 о взыскании убытков в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг по рыночной оценке объекта незавершенного строительства и опубликование извещения о проведении аукциона по продаже объекта,

установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг по рыночной оценке объекта незавершенного строительства и опубликование извещения о проведении аукциона по продаже объекта, указывая на следующее.

Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного в целях реализации вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2024 года по делу -- об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов объявлены торги по продаже объекта недвижимости, принадлежащего ФИО4

Торги проводились в форме открытого аукциона в соответствии с правилами, установленными статьей 239.1 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», постановлением администрации города Свободного от 20.06.2025 года № 956 «О проведении аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов».

Извещение о проведении аукциона опубликовано в выпуске Свободненской общественно-политической газеты «Зейские огни» от 25.06.2025 года -- (--), а также размещено на официальном сайте http://torgi.gov.ru/new/public в сети «Интернет».

Предметом аукциона была продажа объекта незавершенного строительства с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, площадь застройки - 295,1 кв. м., степень готовности объекта - 4 %.

Согласно сведениям о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства собственником объекта незавершенного строительства на момент проведения торгов являлся ФИО4 (регистрационная запись -- от 28.09.2017 года).

Начальная цена предмета аукциона установлена в размере рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, определенная по результатам рыночной оценки, 275 232 рубля без учета НДС, в соответствии с отчетом об оценке от 28.05.2025 года --.

По результатам аукциона, проведенного 01.08.2025 года победителем аукциона признан участник ФИО1 с итоговой ценой продажи объекта незавершенного строительства 28 544 310,72 рублей.

Победителем торгов подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, при этом ему было разъяснено, что согласно п. 2.3 договора, оплата покупателем указанной в п. 2.2. договора суммы цены объекта производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора.

Договор получен покупателем 06.08.2025 года, однако по состоянию на 13.08.2025 года денежные средства от покупателя на счет, указанный в договоре, не поступили. Уважительных оснований и обоснования причин неоплаты имущества, в том числе устных либо письменных в адрес организатора торгов покупателем представлено не было.

19.08.2025 года в адрес ФИО2 направлено требование, согласно которому ему предложено оплатить в качестве убытков расходы, понесенные Управлением в рамках проведения процедуры торгов, а именно: расходы на оценку рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и опубликование извещения о проведении аукциона в средствах массовой информации (газета «Зейские огни от 25.06.2025 года --), в сумме 80 080 в срок до 15.09.2025 года.

Однако до настоящего времени требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 убытки в виде денежных средств, затраченных Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного на оплату услуг по рыночной оценке объекта незавершенного строительства и опубликование извещения о проведении аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, --, площадь застройки - 295,1 кв. м., степень готовности объекта - 4 %, в размере 80 080 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В судебном заседании установлено, что Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного в целях реализации вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2024 года по делу № --, об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов объявлены торги по продаже объекта недвижимости, принадлежащего ФИО4

Торги проводились в форме открытого аукциона в соответствии с правилами, установленными статьей 239.1 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года -- «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», постановлением администрации города Свободного от 20.06.2025 года -- «О проведении аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов».

Начальная цена предмета аукциона была установлена в размере рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, определенная по результатам рыночной оценки, составляет 275 232 рубля без учета НДС, в соответствии с отчетом об оценке от 28.05.2025 года --.

04.08.2025 года с победителем торгов ФИО2 подписан договор -- купли-продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов, при этом ему было разъяснено, что согласно п. 2.3 договора, оплата покупателем указанной в п. 2.2. договора суммы цены объекта производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора.

В договоре имеется собственноручно поставленная покупателем подпись, что свидетельствует о его желании заключить указанный договор на оговоренных условиях.

Договор получен покупателем 06.08.2025 года, однако по состоянию на 13.08.2025 года денежные средства от покупателя на счет, указанный в договоре не поступили. Уважительных оснований и обоснования причин неоплаты имущества, в том числе устных либо письменных в адрес организатора торгов покупателем представлено не было.

Однако до момента обращения истца в суд, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Ответчиком не опровергнуты представленные в материалах дела истцом доказательства о размере произведенных им затрат на проведение торгов и размера возникших в связи с этим убытков. Доказательств обратного ответчиком в суд также представлено не было.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из представленных документов следует, что истцом при проведении торгов понесены расходы размере 80 080 рублей. Размер расходов Управления подтверждается платежными документами, а именно: платежным поручением № 407 от 06.06.2025 года на сумму 65 000 рублей, включающий в себя оценочные услуги по определению рыночной стоимости имущества, платежным поручением № 486 от 18.07.2025 года на сумму 15 080 рублей, включающий себя размещение информации в общественной газете «Зейские огни» № 26 от 25.06.2025 года. Данные затраты являются для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО1 о взыскании убытков в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг по рыночной оценке объекта незавершенного строительства и опубликование извещения о проведении аукциона по продаже объекта, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца -- --, (паспорт гражданина РФ -- -- выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --) в пользу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного убытки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг по рыночной оценке объекта незавершенного строительства и опубликование извещения о проведении аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, --, --, площадь застройки - 295,1 кв. м., степень готовности объекта - 4 %, в размере 80 080 (восемьдесят тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области» в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →