Решение по делу № 2-548/2022 от 19.10.2022 - о признании права собственности.

УИД 66RS0046-01-2022-000576-05 Дело № 2–548/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Поздеевой Е.А., с участием прокурора Аверинского А.В., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах ФИО4, несовершеннолетних Д., В., Г., к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности,

установил:

Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей – ФИО4, Д., В., В., к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности детей в 1/6 доле за каждым на недвижимое имущество – жилое здание с кадастровым номером № площадью 264,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки целевого использования государственных средств на выплату материнского (семейного) капитала было установлено, что по договору купли-продажи от 06.04.2010 ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру в г. Нижнем Тагиле, в том числе за счет заемных денежных средств, предоставленных ОАО «Свердловским агентством ипотечного жилищного кредитования». В августе 2010 года на погашение займа истцы использовали средства материнского капитала, предоставленного ответчице после рождения 30.05.2009 второго ребенка – сына Д.. Кроме того, часть займа была погашена в апреле 2015 года средствами областного материнского капитала, предоставленного ответчице после рождения 12.03.2014 третьего ребенка – сына В.. Иск заявлен в связи с тем, что в нарушение принятых на себя обязательств истцы уклонились от определения долей несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру в г. Нижнем Тагиле, а после продажи квартиры по договору от 10.07.2018 истратили денежные средства на строительство жилого дома в п. Черноисточинске Пригородного района Свердловской области. В результате было нарушено право несовершеннолетних истцов на улучшение жилищных условий за счет государственных средств. В связи с заявленным требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество прокурор просит возложить на ответчиков обязанность произвести государственную регистрацию права собственности несовершеннолетних детей на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО5 признала заявленные исковые требования. Представитель ответчик ФИО3 суду пояснил, что прокурорская проверка использования средств материнского капитала была проведена по заявлению матери несовершеннолетних истцов, которая из-за спора с супругом о воспитании детей и разделе совместно нажитого имущества, не может определить доли детей в жилом доме, на строительство которого были использованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры в г. Нижнем Тагиле. Данная квартира была приобретена с использованием заемных денежных средств. Часть займа возвращена за счет средств материнского капитала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Возражая против удовлетворения иска ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 суду пояснили, что после продажи квартиры в г. Нижнем Тагиле, приобретенной с участием средств материнского капитала, супруги ФИО6 разделили денежные средства и истратили на собственные нужды каждого. Жилой дом в п. Черноисточинск возведен на земельном участке, приобретенном до заключения брака между ответчиками. Строительство дома осуществлено до продажи квартиры, приобретенной с участием средств материнского капитала. После продажи квартиры семья ответчика вселилась в спорный жилой дом, дальнейшее его улучшение производилось за счет денежных средств ответчика. Ответчик готов возвратить в бюджет половину полученных средств материнского капитала в связи с продажей квартиры в г. Нижнем Тагиле.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельств о браке и о рождении супруги ФИО1 и ФИО5, состоящие в браке с 17.06.2009, являются родителями:

Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13, 14, 15, 16).

Кроме того, ответчица ФИО5 является матерью ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доводы прокурора о приобретении ответчиками права общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> с привлечением средств материнского (семейного) капитала подтверждаются: решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от 13.08.2010 № 203 (л.д. 21), которым удовлетворено заявление ФИО5 (л.д. 19-20) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в сумме 331 378 руб. 80 коп. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) в соответствии с договором займа от 06.04.2010 № 65/2010-Т; государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от 12.12.2009 серии МК-III № 0735449, которым удостоверено, что ФИО5 имеет право на получение указанного капитала в размере 312 162 руб. 50 коп. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 22); договором займа от 06.04.2010 № 65/2010-Т, заключенным между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО5, по которому ответчики получили заем в размере 720 000 руб. с условием возврата займа в течение 240 месяцев и уплаты процентов за пользование займом в размере 10,8 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 24-29); договором купли-продажи квартиры от 06.04.2010 о приобретении ответчиками указанной квартиры за 1 040 000 руб. и свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010 66АД № 096556, подтверждающим право общей совместной собственности ответчиков на квартиру (л.д. 30-31, 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

При этом в ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательным условием использования средств материнского (семейного) капитала является включение всех, имеющихся у владельца сертификата, детей, в число сособственников приобретаемого жилого помещения.

При этом в соответствии с п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12. 2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (МСК) на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) МСК, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств МСК лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Из нотариально удостоверенного обязательства от 15.07.2010 усматривается, что ответчики обязались оформить <адрес> в <адрес> недвижимое имущество, приобретенную ими с использованием займа и средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего материнский капитал, её супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением долей по соглашению) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 33).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод прокурора о том, что ответчики уклонились от исполнения обязательств по оформлению в общую долевую собственность <адрес> в <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала подтверждаются договором купли-продажи от 10.07.2018, согласно которому ответчики, действуя только от своего имени, продали принадлежащую им на праве общей совместной собственности указанную квартиру за 1 350 000 руб. При этом в п. 6 договора ответчики указали, что на день заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства ответчики, а также несовершеннолетние ФИО4, Д., В., В., не являющиеся собственниками указанной квартиры (л.д. 34).

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи от 10.07.2018 право детей на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала реализовано не было, поскольку ответчики, не исполнив обязательство по оформлению своих прав и прав детей в праве общей собственности на квартиру, произвели её отчуждение 10.07.2018.

Как следует из договора купли-продажи от 12.04.2006 ФИО1 приобрел за 20 000 руб. в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1274 кв.м под № по <адрес> в <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 38).

Как следует из справки БТИ Пригородного района от 07.03.2006 № 692 по состоянию на 19.12.2005 на указанном земельном участке основное строение отсутствовало, были возведены баня, летняя кухня, терраса, предбанник, сарай (л.д. 39).

Из соглашения от 15.09.2017 № 92, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа и ФИО1, видно, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1274 кв.м под № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 330 кв.м по адресу: <адрес>.

Из разрешения на производство работ от 25.05.2006 № 79/2006, выданного на основании постановления главы администрации Горноуральского городского округа от 22.05.2006 № 874 и постановления администрации Горноуральского городского округа от 07.12.2017 № и усматривается, что ФИО1 было разрешено возведение индивидуального жилого дома на земельном участке под № по <адрес> в <адрес>.

Из уведомления об окончании строительства от 27.02.2020 следует, что на дату уведомления на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 330 кв.м по адресу: <адрес>, завершено строительство двухэтажного дома общей площадью 264,5 кв.м.

Суд принимает во внимание, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 01.04.2020 ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на завершенное строительством в 2018 году здание с кадастровым номером № – жилой дом общей площадью 264,5 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 330 кв.м по адресу: <адрес> стоимость здания составляет сумму 4 678 872 руб. 75 коп.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Исходя из периода заключения договора купли-продажи квартиры от 10.07.2018 и возведения строительством спорного жилого дома в п. Черноисточинск соглашается с доводами прокурора о расходовании денежных средств, вырученных от продажи квартиры, на строительство жилого дома.

Так, из расписки ответчицы от 30.03.2019 следует, что она на дом не претендует, в счет своей доли от продажи квартиры она оставила себе машину.

Данную расписку, написанную ответчицей спустя восемь месяцев после продажи квартиры суд расценивает как доказательство вложения в улучшение жилого дома, возведенного на земельном участке ответчика ФИО1 денежных средств, вырученных от продажи квартиры, приобретенной с участием средств материнского капитала.

Свидетель А. суду показала, что ей как матери ответчика ФИО1 известно, что по состоянию на 2007 год на земельном участке в <адрес>, принадлежащем её сыну были возведены фундамент, стены и крыша дома. В 2008 году она передавала сыну личные денежные средства в значительных суммах для строительства дома, так как планировала по выходу на пенсию проживать в доме.

Свидетель Б. суду показала, что ей, как дочери ФИО1, известны обстоятельства приобретения в 2006 году, в период брака её родителей, на имя отца земельного участка в <адрес>. На момент приобретения на земельном участке были построены дом, баня и другие служебные постройки. Дом использовали как дачу. После расторжения брака родителей матери осталась квартира в <адрес>, отцу – недвижимость в <адрес>. Отец самостоятельно достраивал дом, заменил оконные блоки, утеплил и благоустроил дом. В результате дом стал пригоден для постоянного проживания семьи отца. После выезда из дома супруги отца – ответчицы ФИО5 с дочерью, в доме остались проживать ответчик ФИО1, а также его сыновья – Д. и В..

Оценив, представленные суду письменные доказательства и показания свидетелей, суд находит установленным факт увеличения стоимости принадлежащего ответчику ФИО1 недвижимого имущества в <адрес> в период брака ответчиков за счет общего имущества супругов, в том числе денежных средств, вырученных от продажи квартиры в <адрес>, в результате значительных переустройств жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 7, ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. В ст. 10 данного федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. При этом установлен вид собственности – общая долевая, возникающий как у детей, так и родителей на приобретенное жилье.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приобретения ответчиками права собственности на дом <адрес>, а также обстоятельств уклонения ответчиков от исполнения обязательств по улучшению жилищных условий детей путем определения доли каждого ребенка в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с участием средств материнского капитала, исходя из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о том, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании за детьми ответчиков права общей долевой собственности на недвижимое имущество в <адрес>, приобретенное ответчиками после продажи квартиры, приобретенной с участием средств материнского (семейного) капитала. При этом суд исходит из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимого имущества, а также зависимости доли в праве собственности на имущество от объема собственных средств, вложенных в приобретения жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Считает необходимым определить доли детей в общем имуществе пропорционально их доле в материнском капитале.

Поскольку судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 331 378 руб. 80 коп. были перечислены на улучшение жилищных условий семьи ответчиков и соответственно составляют 7,08 % от кадастровой стоимости жилого <адрес> Г, возведенного силами супругов ФИО6 в <адрес>.

При этом суд не учитывает средства областного материнского (семейного) капитала в сумме 116 868 руб., перечисленные по решению Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> от 18.03.2015 № 61 в ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» на погашение задолженности по договору займа от 06.04.2010 № 65/2010-Т, предоставленного для приобретения <адрес> в <адрес>, поскольку <адрес> от 20.10.2011 № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале» не предусматривает обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием областного материнского (семейного) капитала в собственность всех членов семьи лица, получившего сертификат на областной материнский (семейный) капитал.

Таким образом, в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, доля четверых детей ФИО5, из которых отцом трех детей является ФИО1, должна быть определена с учетом равного права детей и родителей на денежные средства материнского капитала в сумме 331 378 руб. 80 коп., то есть по 55 229 руб. 80 коп. за каждым (331 378 руб. 80 коп. : 6 = 55 2290 руб. 80 коп.), что составляет по 1,18 % (у каждого) от кадастровой стоимости жилого дома в размере 4 678 872 руб. 75 коп., что соответствует 118/10000 доли в праве собственности у каждого.

Следовательно, доля в праве собственности у истцов в спорном жилом доме составляет 118/10000 доли у каждого.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав несовершеннолетних детей, их права подлежат восстановлению путем возврата в бюджет ответчиками в равных долях денежных средств в размере полученной суммы материнского капитала, суд не принимает, поскольку полагает, что признание за истцами права собственности на спорное жилое помещение в долях, определенных с учетом равных прав членов семьи ФИО6 на средства материнского капитала, будет способствовать восстановлению права несовершеннолетних членов семьи ответчиков на жилье, приобретенное частично за счет средств государственной поддержки.

С учетом подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 330 кв.м по адресу: <адрес>, образованный в результате перераспределения земель во время строительства жилого дома, пропорционально доле каждого истца в праве собственности на жилой дом, возведенный на данном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность произвести государственную регистрацию права собственности несовершеннолетних Д., В., В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого здания и земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах ФИО4, несовершеннолетних Д., В., Г., к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, право собственности в 118/10000 долях на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «Г», состоящее из жилого здания с кадастровым номером 66:19:1101002:1220 площадью 264,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 66:19:1101002:1115 площадью 1330 кв.м.

Признать за Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, право собственности в 118/10000 долях на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого здания с кадастровым номером № площадью 264,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м.

Признать за В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, право собственности в 118/10000 долях на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого здания с кадастровым номером № площадью 264,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м.

Признать за Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ИНН №, право собственности в 118/10000 долях на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого здания с кадастровым номером № площадью 264,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО4, Д., В., Г., в 118/10000 долях за каждым на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого здания с кадастровым номером № площадью 264,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку п. Теплая Гора Горнозаводскоо <адрес>, ИНН №, произвести государственную регистрацию права собственности несовершеннолетних Д., В., Г., на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого здания с кадастровым номером № площадью 264,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова