54RS0010-01-2025-001312-53

Дело №2-3060/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №<***>-23-5 от 23.11.2023 в размере 8131597 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 461 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.11.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №<***>-23-5. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №<***>-23-5П01 от 23.11.2023, а также между ПАО Сбербанк, ИП ФИО1 и истцом был заключен договор поручительства №П-6450 по кредитному договору от 23.11.2023, по условиям которого истец обязался нести перед ПАО Сбербанк субсидиарную ответственность в размере 50 % от неисполненных ИП ФИО1 обязательств по основному долгу кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 7500000 руб. В связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк предъявил к истцу требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 7492361 руб. 31 коп. Истец исполнил данное требование, перечислив в ПАО Сбербанк денежные средства. 17.09.2024 между истцом и ответчиками было заключено соглашение о погашении задолженности №П-6450, по условиям которого ответчики солидарно в период с 15.10.2024 по 15.09.2028 ежемесячными платежами по графику погашают уплаченную истцом задолженность в размере 7492361 руб., выплачивают штраф в размере 749236 руб. 13 коп. Между тем, ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые по соглашению о погашении задолженности №П-6450 от 17.09.2024. Поскольку к истцу перешли права требования ПАО Сбербанк, а договор поручительства заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 обеспечивает обязательство ИП ФИО1 по кредитному договору №<***>-23-5 от 23.11.2023, то истец вправе предъявить требования о возврате денежных средств, к поручителю.

В судебном заседании представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу указанному в договоре и согласно адресной справке, представленной отделом адресно – справочной работы. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу указанному в договоре и согласно адресной справке, представленной отделом адресно – справочной работы. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчиков материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2023 между ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №<***>-23-5 (Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования), по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии 15000000 руб., под 19,95 % годовых, на срок до 23.11.2026, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 11-16).

В обеспечение исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору №<***>-23-5 от 23.11.2023, были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №<***>-23-5П01 от 23.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) (л.д. 17-19);

- договор поручительства №П-6450 по кредитному договору от 23.11.2023 заключенный между ПАО Сбербанк (Кредитная организация), ИП ФИО1 (Заемщик) и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Поручитель) (л.д. 7-10).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями Договора поручительства №П-6450 по кредитному договору от 23.11.2023 Поручитель, за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитной организацией по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования №<***>-23-5 от 23.11.2023 (п. 1.1 Договора).

Ответственность Поручителя перед Кредитной организацией по Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7500000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита 15000000 руб. (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору №<***>-23-5 от 23.11.2023 ответчик ИП ФИО1 допускал просрочки по платежам.

В соответствии с п. 5.5 Договора Банком в адрес истца было направлено требование о возврате задолженности в сумме 7492361 руб. 31 коп. (л.д. 28-29).

Требование ПАО Сбербанк о возврате задолженности в сумме 7492361 руб. 31 коп. истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №73 от 29.08.2024 (л.д. 22).

В соответствии с п. 5.17 Договора поручительства №П-6450 по кредитному договору от 23.11.2023 к Поручителю с момента исполнения обязательств по Договору переходят права Кредитной организации по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика, к иным лицам (при их наличии) принадлежащие Кредитной организации как залогодержателю.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в случае исполнения обязательств должника поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора по обязательству обеспеченному этим поручительством, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником поручителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору №<***>-23-5 от 23.11.2023 заключенного между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, было обеспечено, в том числе поручительством истца, который исполнил обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору в сумме 7500 000 руб., в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 7492 361 руб. 31 коп.

03.09.2024 истцом в адрес ответчика ИП ФИО1 было направлено требование об исполнении договора, согласно которому ответчику ФИО1 в течение 10-ти рабочих дней с момента получения требования необходимо погасить двумя платежными поручениями задолженность в размере 7492361 руб. 31 коп. и штраф в размере 749236 руб. 13 коп., предусмотренный п. 4.3.4.4 Договора поручительства №П-6450 по кредитному договору от 23.11.2023 (л.д. 20-21).

17.09.2024 между Фондом и ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение о погашении задолженности №П-6450, по условиям которого ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарно обязуются выплатить Фонду в счет погашения задолженности по договору поручительства П-6450 по кредитному договору от 23.11.2023 заключенного в рамках обеспечения исполнения кредитного договора №<***>-23-5 от 23.11.2023, в размере 7492361 руб. 31 коп. в срок до 15.09.2028, в соответствии с графиком платежей в период с 15.10.2024 по 15.09.2028 (л.д. 24-26).

Между тем, ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые по соглашению о погашении задолженности №П-6450 от 17.09.2024.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы исполненного обязательства по кредитному договору №<***>-23-5 от 23.11.2023, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований и оснований освобождения их от ответственности. Суд также учитывает, что заключенные договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 8131597 руб. 44 коп. (7382361 руб. 31 коп. + 749236 руб. 13 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 80 461 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии № №) солидарно в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН <***>) задолженность в сумме 8131597 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 80 461 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025.

Судья М.В. Стебихова