Решение по делу № 2-417/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-417/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000627-52

Поступило в суд: 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145983руб.55коп., а также сумму государственной пошлины в размере 5379руб.51коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, были предоставлены ответчику банком, однако, в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу, сумма приобретенного права требования по данному договору составила 203164руб.95коп., из них: 99584руб. – задолженность по основному долгу; 46399руб.55коп. – задолженность по процентам за пользование; 18682руб. – задолженность по комиссиям и иным выплатам; 36439руб.56коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 2059руб.84коп. – задолженность по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Задолженность ответчика ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145983руб.55коп., из которой: 99584руб. – задолженность по основному долгу, 46399руб.55коп. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки. Также в обоснование иска истец сослался на положения ст. 309, 310, п.1 ст. 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом(л.д.44), представила в суд письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие(л.д.37-38).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления клиента ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 П. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100000 руб., срок кредита до востребования, дата платежа, согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, льготный период 56 дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 8-10, об.л.д.10-12)).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту и установил по ней кредитный лимит в пределах указанной суммы, а ФИО1 денежными средствами по кредитной карте воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила(л.д. 26).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).

Учитывая изложенное, а также что факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые воспользовалась кредитными средствами(л.д.26)) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора №, по которому ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и тарифами кредитора (л.д.8).

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.

Согласно п. 1.4 Устава ПАО «Восточный экспресс банк», утвержденного общим собранием акционеров протокол № 65 от 29.08.2014, ОАО «Восточный экспресс банк» изменило наименование на ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 18об. – 19).

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из представленных документов:

- по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, согласно приложению № к договору уступки прав (требований) (л.д.12об.-15, 24);

- по договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», к истцу перешло право требования по кредитному договору, согласно перечня являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях установленных договором(л.д.15об.-18, 24об.).

Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В то же время, стороной ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства в письменных возражениях на иск(л.д.37-38) заявлен довод о применении в настоящем споре срока исковой давности.

При решении вопроса о применении исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Абзац 1 п.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013, п.7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

В данном случае из выписки по счету № усматривается, что ответчиком не было внесено ни единого платежа, после чего, по причине неисполнения ответчиком обязательств, последовательно накапливалась сумма просроченной задолженности по данному кредитному договору, складывавшаяся из сумм периодических невнесенных ответчиком в установленный срок платежей, вследствие чего к ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности стал составлять 164665руб.55коп. (л.д.26, 27-28).

Представленное в суд заявление клиента(ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования №(л.д.8) свидетельствует о том, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, было предусмотрено условие об обязанности ФИО1 исполнять обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами путем внесения периодических минимальных ежемесячных обязательных платежей, включавших в себя в том числе: процент от лимита кредитования, сумму начисленных процентов, сумму просроченных процентов, сумму просроченной задолженности по кредиту(л.д.8), при этом для внесения таких минимальных обязательных платежей был установлен платежный период(то есть период, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж) - 25 дней.

Начало платежного периода подлежало отсчету от даты, следующий за датой окончания расчетного периода, а расчетный период устанавливался равным одному месяцу – это следует из Типовых условий кредитования(л.д.10об.)..

Таким образом, условиями кредитного договора №, заключенного между ОАО Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 была предусмотрена обязанность заемщика периодичного внесения в счет кредитора ежемесячных минимальных обязательных платежей и погашение предоставленного кредита(размер которого исчислялся от лимита кредитования) и уплату процентов за пользование кредитными средствами.

Данные выводы суда согласуются с доводами, изложенными в иске – о том, что кредит в размере 100000 руб. был предоставлен ответчику на срок до востребования, но первый платеж ответчик должен был сделать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из представленного с иском расчета сумм заявленной к взысканию задолженности по состоянию на 27.09.2016(л.д.27-28), 99584руб. – задолженность по основному долгу и 46399руб.55коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами уже были отнесены в просроченную задолженность по состоянию на 27.09.2016(л.д.28).

При этом вся указанная заявленная к взысканию задолженность была поименована как просроченная в перечне уступаемых прав(требований), являвшемуся приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД(л.д.24).

Таким образом, о нарушении своего права по первому из не внесенных вовремя минимальных обязательных платежей банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по всем остальным платежам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных в суд материалов приказного производства - № дела №, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 145983 руб. 55 коп. только в ноябре 2018г.(л.д.43).

На ДД.ММ.ГГГГ могли являться не пропущенными сроки исковой давности по платежам со сроком внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом у части данных платежей(со сроком внесения не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неистекший срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ составлял шесть месяцев или меньше.

Судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42).

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору было направлено в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 31), то есть спустя более трех лет(а именно, более пяти лет) после того как был отменен указанный судебный приказ.

Следовательно, даже в случае, если на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по части из задолженности по данному кредитному договору срок исковой давности не был пропущен, и те сроки исковой давности, которые на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составляли менее шести месяцев(со сроком внесения не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), удлинились до шести месяцев и исходя из этого закончили свое течение ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском все эти сроки, в том числе и со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2016(дата расчета просроченной задолженности(л.д.27-28) истекли.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145983руб.55коп., из которой: 99584руб. – задолженность по основному долгу, 46399руб.55коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий О.В Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 07.05.2025

Судья