УИД 69RS0014-02-2023-000587-07
Дело № 2а-733/2023
№ 33а-3204/2023 судья Чувашова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Иванова Д.А., Колпикова В.В,
при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе КДФ на решение Конаковского городского суда Тверской области от 03.05.2023
по административному иску КДФ к Призывной комиссии города Конаково и Конаковского района Тверской области, Военному комиссариату города Конаково и Конаковского района Тверской области, Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Тверской области, заинтересованное лицо Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,
установила:
07.04.2023 КДФ., <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии Военного комиссариата города Конаково и Конаковского района Тверской области в рамках весеннего призыва 2023 года ему присвоена категория годности к военной службе «Б-4». Решение призывной не выдано, на вопрос о выдаче решения для обжалования в судебном порядке было сказано, что выдадут только по запросу суда.
Полагает оспариваемое решение незаконным, так как при его принятии были проигнорированы его проблемы со здоровьем. Представленными в комиссию медицинскими документами подтверждается, что у административного истца имеется заболевание, которое соответствует Расписанию болезней, приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Указывает, что ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 04.04.2023.
Военным комиссаром города Конаково и Конаковского района Тверской области представлены возражения на административный иск, из которых следует, что призывник КДФ 04.04.2023 при призыве на военную службу прошел медицинское освидетельствование, жалоб на здоровье не предъявил, медицинские документы, подтверждающие какие-либо хронические заболевания, не представил. По результатам медицинского освидетельствования, врачами-специалистами медицинской комиссии Конаковского района было вынесено решение «Годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». Просил отказать в удовлетворении административного иска.
В возражениях военного комиссариата Тверской области на административный иск указано, что КДФ не обращался в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для обжалования решения призывной комиссии города Конаково и Конаковского района, в связи с чем полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
В ходе подготовки к рассмотрению дела определением судьи от 07.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия города Конаково и Конаковского района, Призывная комиссия Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованного лица - Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области.
В судебное заседание суда первой инстанции КДФ не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что у КДФ плоскостопие, сколиоз, что позволяет освободить его от военной службы на основании статей 66-67 Расписания болезней. После прохождения медицинского освидетельствования в военкомате, КДФ прошел дополнительное обследование, результаты предоставлены в суд. То, обстоятельство, что результаты суточного мониторинга не были внесены в базу медицинского учреждения, является технической ошибкой. Также пояснил, что решение призывной комиссии Тверской области об отмене решения призывной комиссии Конаковского района от 01.12.2022 КДФ не обжаловал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 03.05.2023 административный иск КДФ оставлен без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023.
08.06.2023 КДФ обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта противоположного содержания.
В поданной жалобе заявитель, повторяя позицию, изложенную в иске, утверждает о наличии у него заболевания, которое соответствует Расписанию болезней, в связи с чем ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен. Указывает, что данное обстоятельство подтверждается решением призывной комиссии от 01.12.2022, которым он был освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным по пункту в) статьи 42 Расписания болезней.
Выражает несогласие с указанием суда о том, что призывной комиссией Тверской области был сделан вывод о подложности представленных медицинских документов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом в ходе рассмотрения данного административного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, КДФ <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Конаково и Конаковскому району Тверской области с 23.01.2019.
Решением призывной комиссии Конаковского района от 01.12.2022 КДФ освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе на основании пункта в) статьи 42 Расписания болезней (л.д. 33).
Решением Призывной комиссии Тверской области от 29.12.2019 (протокол заседания Призывной комиссии Тверской области от 29.12.2022 № №) отменено указанное решение призывной комиссии Конаковского района от 01.12.2022, КДФ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - Б-3 (л.д. 29 оборот).
В рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года КДФ 04.04.2023 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого освидетельствован по пункту г) статьи 42 Расписания болезней, присвоена категория годности к военной службе Б-4.
04.04.2023 решением № 2 призывной комиссии Конаковского района Тверской области КДФ на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу; предназначен в СВ (л.д. 21).
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии КДФ обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В материалы личного дела призывника КДФ представлены медицинские документы:
- медицинское заключение кардиологического кабинета ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 23.09.2022, согласно которому по результатам ЭХО КГ от 14.09.2022 КДФ поставлен диагноз: «Классический миксоматозный пролапс митрального клапана с умеренной (1-2 степени) митральной недостаточностью, явных признаков объемной перегрузки левых отделов сердца нет. По результатам ХМ ЭКГ от 16.09.2022 отмечены эпизоды ускоренного желудочкого ритма с ЧСС 102 в мин. (л.д. 35);
- эхокардиография ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 14.09.2022 (л.л. 41).
В судебное заседание суда первой инстанции КДФ представлены результаты эхокардиографии от 06.04.2023, проведенной в ГБУЗ «Областная клиническая больница», согласно которой КДФ установлен диагноз – пролапс митрального клапана 2 степени с митральной регургитацией 1-2 степени, пролапс трикуспидального клапана 2 степени с регургитацией 1 степени (л.д. 65).
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования КДФ соблюдены не были.
Как следует из личного дела призывника, медицинское освидетельствование КДФ проводилось врачами хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, по результатам которого призывнику была установлена категория годности к военной службе Б-4 на основании имеющегося диагноза - пролапс митрального клапана 2 степени.
Между тем, несмотря на наличие у КДФ кардиологического заболевания, он не был осмотрен и освидетельствован профильным врачом -кардиологом.
Как следует из описания к пункту в) статьи 42 Расписания болезней, по которому призывникам присваивается категория годности к военной службе «В», относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.
Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.
В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Освидетельствуя КДФ по пункту г) статьи 42 Расписания болезней, медицинская комиссия в отсутствие профильного врача - кардиолога исходила из недостаточности представленных медицинских исследований для применения пункта в) статьи 42 Расписания болезней и не направила ФИО2, представившего медицинское заключение о наличии у него кардиологического заболевания - пролапс митрального клапана, на дополнительное обследование для проведения исследований, указанных в описании к пункту в) статьи 42 Расписания болезней.
Вывод суда о непредставлении КДФ результатов велоэргометрии или тредмил-теста, теста 6-минутной ходьбы основаны на неверном применении приведенных выше норм закона, которыми на призывную комиссию возложена обязанность по медицинскому освидетельствованию призывников и направлению их на дополнительное обследование в случае такой необходимости.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным.
Исходя из изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного по делу решения суда с принятием нового – об удовлетворении административного иска ФИО2
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 03.05.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска КДФ.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Конаковского района Тверской области от 04.04.2023.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи