Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба активного взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы долга, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гросконсалт» и ФИО6 заключили договор займа № О017-002540 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен заем в размере 4 000 руб. За пользование займом заемщик должен выплачивать проценты в размере 0,7 % за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратной суммы предоставленного потребительского займа, т.е. не более 6 000 руб.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гросконсалт» и ООО ПКО «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права (требования), в соответствии с которым к ООО ПКО «Служба активного взыскания» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № О017-002540 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан вернуть заем и проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> судебный приказ отменен.

Должник умер, было открыто наследственное дело.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет установленных судом наследников умершего сумму задолженности в размере 10 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец ООО ПКО «Служба активного взыскания» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» и ФИО6 заключен договор займа № О017-002540 на срок 14 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен на сумму в размере 4 000 руб., размер процентной ставки 0,7 % за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратной суммы предоставленного потребительского займа, т.е. не более 6 000 руб.

Согласно графику платежей по договору займа, общая сумма к оплате по договору займа в размере 4 392 руб. вносится одной суммой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, последней датой начисления процентов по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ.

П. 13 индивидуальных условий по договору займа предусматривается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, путем начисления штрафа в размере 0,05% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 0,7% начисляется в дальнейшем до полного погашения.

Договор заключен в виде оферты, подписан ответчиком собственноручно.

Заемщик своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями договора займа.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из представленных доказательств, ООО МКК «Гросконсалт» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 4 000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Однако, как следует из содержания иска ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 14 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по договору.

В соответствии с вышеуказанным условием договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гросконсалт» и ООО ПКО «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права (требования), в соответствии с которым к ООО ПКО «Служба активного взыскания» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № О017-002540 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске по заявлению ООО «Служба активного взыскания» выдан судебный приказ №(53) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Служба активного взыскания» задолженности по договору займа № О017-002540 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске отменен судебный приказ по заявлению взыскателя в связи со смертью должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору займа № О017-002540 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 4 000 руб. 00 коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 руб. 00 коп., задолженность по выплате процентов за пользование не возвращенного займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 208 руб. 00 коп., сумма пени в размере в 372 руб.

Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО1 прекращена.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась ФИО2 - мать, указывая, что является наследником первой очереди по закону.

Других наследников первой очереди, кроме указанных выше, не имеется.

Материалами наследственного дела подтверждено, что завещания от имени ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 является ФИО2

Наследственное имущество состоит из принадлежащих на день смерти наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; а также денежных счетов.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, ответчик является ФИО2Э, как наследник наследодателя ФИО1 в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, в размере, бесспорно превышающем размер предъявленной ко взысканию истцом задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которая является достаточной для погашения задолженности перед истцом по данному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности заявленных требований.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно представленному графику платежей, последней датой начисления процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной задолженности подлежало предъявлению в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу приемной мирового судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В то же время, как указывалось ранее, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, заемщик уже не обладал правоспособностью, то есть, судебный приказ выдан после смерти заемщика.

С учетом фактических обстоятельств дела, указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть исключен из общего срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в Октябрьский районный суд <адрес> заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу Почта России на конверте.

Таким образом, на дату обращения в Октябрьский районный суд <адрес> истец пропустил срок исковой давности.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Служба активного взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких