Дело № 2-1902/2025
55RS0026-01-2025-002168-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 55000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой района в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное следователем СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы 29.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом по средствам информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 27.02.2024 по 28.02.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством перевода денежных средств через банкомат ПАО «Альфа Банк» № 211514, завладело денежными средствами в размере 1 450 000 рублей, принадлежащим ФИО1, тем самым, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.
29.02.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий. По результатам проведенной проверки 29.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы от 29.02.2024, ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу № 12101450191000181.
Потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, совершила следующие операции:
27.02.2024 проследовала в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где оформила кредит на 300 000 рублей. После этого данную сумму денег внесла на номер банковской карты №, в 12 часов 37 минут и 12 часов 41 минуту суммами по 95 000 и 205 000 рублей, через банкомат ПАО «Альфа банк» в ТЦ «Багратионовский» по адресу: <адрес>, после этого она проследовала в ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, где оформила на свое имя кредит на сумму 100 000 рублей. После этого, данную сумму денег она внесла на номер банковской карты №, в 15 часов 13 минут, через тот же банкомат. После этого, потерпевшая проследовала в ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», где оформила на свое имя кредит на сумму 63 000 рублей.
28.02.2024 ФИО1 внесла на номер банковской карты №, в 17 часов 10 минут на сумму 55 000 рублей, через тот же банкомат. Так же у нее имелись личные сбережения в сумме 1 000 000 рублей, следя указаниям по телефону, через тот же банкомат она внесла указанную сумму на номер банковской карты №, в дальнейшем в тот же день внесла 2 раза сумму по 100 000 рублей, 2 раза сумму по 200 000 рублей, а также по одному разу суммы 195 000 рублей и 205 000 рублей. Общая сумма переводов ФИО1 составила 1 455 000 рублей.
В ходе предварительного следствия по вышеназванному уголовному делу установлено, что банковский счет № принадлежит ФИО2. Осуществление перевода в сумме 55 000 рублей на указанный счет подтверждается выписками по операциям на счете.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 55 000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1, в чьих интересах обратился прокурор Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательное обогащение.
Представитель истца - прокурор Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением следователя СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы от 29.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Указанным постановлением установлено, что в период времени с 27 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом сохранения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством перевода денежных средств через банкомат ПАО «Альфа Банк» № 211514, завладело денежными средствами в размере 1 450 000 рублей, принадлежащими ФИО1, тем самым, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.
В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей, ею были даны следующие показания: 23.02.2024 примерно в 19 часов 30 минут потерпевшая находилась дома по месту жительства, когда ей поступил звонок с неизвестного номера. В ходе беседы неизвестный мужчина представился сотрудником ПАО «Мегафон», который пояснил, что для продолжения услуг связи необходимо продиктовать свой ИНН, ФИО1 его продиктовала. 27.02.2024 примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находилась дома по месту жительства, когда ей поступили звонки с ранее не известных номеров телефонов. В ходе беседы неизвестные представились сотрудниками Росфинмониторинга и сообщили, что на имя истца пытаются оформить кредит, и что с ней свяжется сотрудник ФСБ РФ. Через некоторое время ей позвонил данный сотрудник и в ходе беседы ей сообщили, что проводится расследование, на её имя оформлены кредиты, для того, чтобы их закрыть, истцу необходимо перечислить деньги на безопасный счет, выполняя указания по телефону. 27.02.2024 она взяла кредит в двух банках, осуществила в тот же день и на следующий день переводы денежных средств на сообщенные ей банковские карты и счета.
Факт перевода денежных средств в размере 55 000 рублей подтвержден выпиской по счету ФИО2
Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы от 29.02.2024, ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.
30.06.2025 ФИО1 обратилась к Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы с заявлением, в котором просила обратиться с иском в суд от ее имени.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.
Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика, в свою очередь, обязанность доказать, что он приобрел денежные средства основательно, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.
Суд отмечает, что спорные денежные средства принадлежат истцу, денежные средства, полученные ответчиком, ФИО2 не принадлежат.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит доказанным, что в отсутствие каких-либо оснований вследствие обмана со стороны третьих лиц истец перевел принадлежащие ему денежные средства 28.02.2024 на счет ответчика, с которым истец не знакома, в правоотношениях не состоит.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, имеющимися объяснениями потерпевших, выпиской по счету АО «Альфа-банк».
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного Кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Доказательств наличия правоотношений, во исполнение которых истец передал денежные средства ответчику, не представлено. Как и не доказано, что ответчик не имеет отношения к счету, не мог получить доступ к нему и использовать полученные денежные средства.
Не доказано, что получателем неосновательного обогащения является иное лицо.
Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не установлено.
На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.
руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>