УИД 70RS0004-01-2025-001131-29

Дело № 2-1644/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ак барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,

установил:

акционерный коммерческий банка «Ак барс» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Ак барс» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с договором поручительства) в размере 2520297,78 руб., в том числе: задолженность по банковской гарантии - 2214839,4 руб., задолженность по процентам по условиям банковской гарантии - 11074,2 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 286355,53 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией - 8028,65 руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40203 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиблесстрой» и ПАО «Ак барс» Банк был заключен договор предоставления банковской гарантии №. Согласно п. 2 договора, Гарант выдает на основании Заявления Принципала Банковскую гарантию, указанную в Приложении № 1 к настоящему Договору, согласно которой Гарант обязуется по требованию Бенефициара осуществить платеж в размере не превышающем сумму обеспечения установленную для данного Бенефициара и указанную в Приложении № 1 к настоящему Договору, ограничивается суммой 2 214 839,40 руб., а Принципал принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии, возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования (п. 7 договора) и уплатить начисленные проценты в размере 0,05 % от суммы возмещения со дня ее списания (п. 8 договора). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ак барс» Банк выдана банковская гарантия №. В обеспечение исполнения условий Договора между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Гарантом в том же объеме, как и Принципал, включая возврат основного долга, так и всех начисленных вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом (п. 1.2. Договора поручительства). 11.03.2024 в адрес Банка от ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» поступило требование № 180/ПД/207 от 26.02.2024 о выплате по банковской гарантии на сумму 2 214 839,4 руб. 11.03.2024 Банком в адрес ООО «Сиблесстрой» направлено уведомление Исх. № 4022 о поступившем от Бенефициара требовании. ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Бенефициара произведена оплата в размере 2 214 839,4 руб., о чем ООО «Сиблесстрой» также был уведомлен письмом № 4436 от 18.03.2024. Согласно абз. 4 п. 2 условия, на которые выдается Гарантия, определены в согласованном между Гарантом и Принципалом тексте Гарантии. В силу п. 6 Договора, в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме. Пункт 7 предусматривает, что при предъявлении Гарантом письменного требования о возмещении платежа к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару, не позднее 10 (десяти) дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования. Пунктом 11 данного Договора установлено, что в случае если срок возмещения суммы выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный п. 7 настоящего Договора наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные в п. 8 настоящего Договора, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму не возмещенную в срок, за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ООО «Сиблесстрой» не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии. 29.03.2024 в адрес ООО «Сиблесстрой», а также ответчика направлены досудебные претензии № 5314 и 5494 об оплате денежной суммы, выплаченной по гарантии не позднее 3-х рабочих дней. Данное требование до настоящего времени ни ООО «Сиблесстрой», ни ответчиком не исполнено. Решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2024 по делу № А67-3631/2024 ООО «Сиблесстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2025 требование ПАО «Ак барс» Банк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сиблесстрой».

Истец ПАО «Ак барс» Банк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Сиблесстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо ПАО «Россети» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исходя из положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Как установлено п. 1, 2 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Сиблесстрой» заключен договор подряда № 574136 (далее - Договор подряда).

По условиям данного договора обязательства ООО «Сиблесстрой» обеспечены банковской гарантией.

22.12.2020 между ПАО «Ак барс» Банк (Гарант) и ООО «Сиблесстрой» (Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № (Договор), по условиям которого Гарант взял на себя безотзывное обязательство, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, по уплате ПАО «ФСК ЕЭС» (Бенефициар) любую сумму или суммы, не превышающей в итоге 2214839,4 руб. в случае получения письменного требования Бенефициара, указывающего, что Принципал, не исполнил свои обязательства перед Бенефициаром по Договору подряда (п. 2 Договора, приложение № 1 к Договору).

Принципал в свою очередь обязался в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии не позднее трех банковских дней с момента получения соответствующего требования, но не позднее десяти дней с даты его отправления возвратить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме, а также уплатить проценты, начисленные на данную сумму, за период со дня ее списания с корреспондентского счета Гаранта по день ее возмещения из расчета 0,05 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день (п. 6, 7, 8 Договора).

При этом п. 11 Договора установлено, что в случае если срок возмещения суммы выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный п. 7 настоящего Договора наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные в п. 8 настоящего Договора, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двух ключевых ставок ЦБ РФ на сумму не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

11.03.2024 в адрес Банка от ПАО «ФСК ЕЭС» поступило требование № 180/ПД/207 от 26.02.2024 о выплате по банковской гарантии на сумму 2 214 839,4 руб.

18.03.2024 Банком в пользу Бенефициара произведена оплата в размере 2 214 839,4 руб., о чем ООО «Сиблесстрой» был уведомлен письмом № 4436 от 18.03.2024.

Между тем, ООО «Сиблесстрой» свои обязательства по возврату суммы, выплаченной по гарантии, не выполнил.

29.03.2024 в адрес ООО «Сиблесстрой» направлена досудебная претензия № 5314 об оплате денежной суммы, выплаченной по гарантии, которое оставлено последним без удовлетворения.

По состоянию на 20.08.2024 задолженность ООО «Сиблесстрой» по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2520297,78 руб., в том числе: задолженность по банковской гарантии - 2214839,4 руб., задолженность по процентам по условиям банковской гарантии - 11074,2 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 286355,53 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией - 8028,65 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2024 по делу № А67-3631/2024 ООО «Сиблесстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2025 требование ПАО «Ак барс» Банк о взыскании задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2520297,78 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как указано в ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под решением арбитражного суда понимается любой судебный акт, которое согласно, предусмотренным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает арбитражный суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из изложенного следует, что определение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2025 по делу № А67-3631/2024 обладает преюдициальной силой при рассмотрении настоящего дела в части установления факта наличия задолженности ООО «Сиблесстрой» перед ПАО «Ак Барс Банк» по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520297,78 руб. и не подлежит доказыванию.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано ранее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

22.12.2020 между ПАО «Ак барс» Банк (Гарант) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом за исполнение обязательства ООО «Сиблесстрой» по Договору предоставления банковской гарантии №.

Как установлено судом ранее ООО «Сиблесстрой» свои обязательства по Договору не исполнила, что является основанием для предъявления ПАО «Ак барс» Банк требования к ФИО1 об оплате задолженности ООО «Сиблесстрой» по Договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2024 ФИО1 направлена досудебная претензия № 5494 об оплате денежной суммы, выплаченной ПАО «ФСК ЕЭС» по Договору.

Вместе с тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском в суд ПАО «Ак барс» Банк просит взыскать с ФИО1 как с поручителя задолженность ООО «Сиблесстрой» по Договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520297,78 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При этом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

ФИО1 в судебное заседание не явился, своим правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований не воспользовался.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ООО «Сиблесстрой», либо ФИО1 своих обязательств по Договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленное ПАО «Ак барс» Банк к ФИО1 требование о взыскании задолженности в размере 2520297,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 203 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 29.05.2024.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Ак барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного коммерческого банка «Ак барс» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с договором поручительства) в размере 2520297,78 руб., в том числе: задолженность по банковской гарантии - 2214839,4 руб., задолженность по процентам по условиям банковской гарантии - 11074,2 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 286355,53 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией - 8028,65 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40203 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Кравченко