АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галлямовой Л.У.

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Шинкарева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в городе Белебей Республики Башкортостан, судимый:

- 8 июня 2020 года Белебеевским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- 9 ноября 2020 года мировым судом судебного участка № 1 по г. Белебей РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июня 2020 г.) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением от 16 марта 2022 года направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден 2 сентября 2022 года по отбытию срока наказания;

- 21 ноября 2022 года мировым судом судебного участка № 1 по г. Белебею РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 декабря 2022 года Белебеевским городским судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 12 мая 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей со 2 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, родившийся дата в г. Белебей Республики Башкортостан, судимый:

- 24 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 26 апреля 2022 года,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения ФИО2 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Шинкарева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 22 октября 2022 года в г. Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 оспаривает состоявшийся приговор, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что давало основание для применения ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд неправильно определил вид исправительного учреждения, неправильно определил наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор не вступил в законную силу. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание либо назначить другой вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Абашкина Л.А. считает, что суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку условное наказание, назначенное по приговору от 19 декабря 2022 года, отменено постановлением от 12 мая 2023 года. Полагает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

По делу также осужден ФИО2, приговор, в отношении которого не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его адвокат Шинкарев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, не оспаривая квалификацию содеянного, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание;

прокурор Зайнуллин А.М. предлагал приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В апелляционной жалобе фактические обстоятельства совершенного преступного деяния ФИО1 не оспариваются, доказанность вины осуждённых под сомнение не ставится.

Согласно п.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 основаны на следующих доказательствах:

- показаниях осуждённых ФИО1 и ФИО2, которые как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину признали, и пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гипермаркета «Магнит» решили проникнуть в данный магазин, чтобы похитить спиртные напитки, поскольку и дальше хотели употреблять спиртные напитки. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу, тот согласился. Конкретные роли каждого не распределяли, решили действовать по ситуации. Подошли к двери пожарного выхода магазина, ФИО2 пару раз дернул за ручку, дверь открылась. Они зашли внутрь, осмотрелись. Со стеллажа взяли бутылки алкоголя, и вышли из магазина через ту же дверь. По дороге распили похищенный алкоголь;

- показаниях представителя потерпевшего К. о том, что ему со слов директора гипермаркета стало известно, что ночью 22 октября 2022 года двое молодых парней проникли в гипермаркет «Магнит» по адресу: адрес. Согласно ревизии уставлен причиненный организации ущерб в сумме 2 362,77 рублей;

- показаниях директора магазина – свидетеля Свидетель №2, согласно которым, при просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, что 22 октября 2022 г. в период времени с 04 часов 54 минут до 04 часов 57 минут двое неизвестных лиц путем отжатия двери пожарного выхода проникли в гипермаркет и похитили со стеллажа 2 бутылки алкоголя.

Оснований ставить под сомнение показания осуждённых, представителя потерпевшего и свидетеля, в том числе данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, в частности: заявлением директора гипермаркета «Магнит» о хищении товарно-материальных ценностей от 22 октября 2022 г. (т. 1 л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2022 года (т.1 л.д.13-16); актом ревизии от 22 октября 2022 г. о том, что в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей (похищенных бутылок с алкогольной продукцией) на общую сумму 2 362,77 рубля (т. 1 л.д. 22) и иными доказательствами.

Доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осуждённых в совершении инкриминируемого преступления.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ.

Квалификация действий осуждённого ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осуждённого, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, и в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осуждённого, судом учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применил ч.3 ст. 68 УК РФ и при определении срока наказания не учитывал рецидив преступлений.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осуждённого ФИО1 и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения осуждённому наказания не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление от 12 мая 2023 года об отмене условного осуждения ФИО1 на момент вынесения решения по настоящему уголовному делу не вступило в законную силу, не свидетельствует о нарушении уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Э.Б. Мухаметьянова

Справка: дело № 22-4802/2023;

судья первой инстанции ФИО3