Решение по делу № 2-808/2022 от 28.07.2022 - о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УИД 58RS0008-01-2021-005246-27

№ 2-808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «28» июля 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Термодом» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Термодом», указав, что 20.02.2021 г. истица обратилась в холдинг «Термодом» за получением консультаций по приобретению квартиры. Представитель холдинга произвел показ квартиры, расположенной по адресу: . Данная квартира реализовывалась с ремонтом «под ключ». В ходе осмотра квартиры ей пояснили, что все недоделки будут устранены к моменту передачи квартиры собственнику. Истицу устроила данная квартира, т.к. сделать ремонт самостоятельно она не могла ввиду поздних сроков беременности.

24 марта 2021 г. между ней и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В договоре было указано, что ответчик обязуется передать, а истица получить квартиру с ремонтом «под ключ» до 31 марта 2021 г. Исходя из условий договора 30 марта 2021 г. истица прибыла в офис ответчика для приемки квартиры. Представитель ответчика предоставил акт приемки квартиры и предложил подписать его незамедлительно. Истица отказалась и предложила произвести приемку в самой квартире, после чего самостоятельно, без привлечения сторонних специалистов произвела осмотр квартиры и выявила ряд недостатков (входная дверь закрывалась с приложением большого усилия, отделка порога на входе квартиры отваливается, оштукатуренные стены по всей квартире кривые, покрытие стен (обои) по всей квартире грязные и затертые, покрытие пола (доска ламинат) имеет повреждения, покрытие пола проминается, одна из комнат не имеет входной двери, а сам проем не отделан, створки окон и балконная дверь не имеют ручек, балконное остекленение установлено криво (при открытии замка створка сама открывается), балконный блок не закреплен, установлен криво, дверная коробка в ванной комнате имеет повреждения, дверная коробка туалета имеет отслоения, в одной комнате проломлен подоконник, отсутствует отделка оконного проема).

30 марта 2021 г. истица подписала акт приемки квартиры, но указала, что подписывает с выставлением претензии и претензию передала представителю ответчика, дополнительно направив претензию Почтой России.

1.04.2021 г. представителями ответчика был организован и произведен осмотр квартиры с целью фиксации недостатков произведенного ремонта. Данный осмотр проводился в отсутствие истицы и часть предъявленных претензий представители ответчика не признали.

05.04.2021 г. истицей был организован осмотр квартиры с участием представителей ответчика и все указанные недостатки в претензии подтвердились, а также добавились новые (проломленный сэндвич балконной двери, ободранные обои на кухне).

На устранение всех недостатков ею был заявлен срок 45 рабочих дней. При этом она предложила произвести устранение части недостатков, так как ей должны были доставить мебель.

8.04.2021 г. в ходе приемки мебели она обнаружила дополнительные недостатки: уплотнитель открывающейся створки окна одной из комнат не прилегает ровно к раме, вследствие чего через него продувает ветер, а в квартире слышен свист, замок двери туалета не закрывается, выключатель света санузла и туалета перепутаны.

О данных недостатках она заявила прорабу, который заверил, что этот недостаток будет немедленно устранен. По состоянию на 9 апреля 2021 г. работы по устранению неплотного прилегания створки произведены не были. После чего она приняла решение предъявить претензию ответчику по всем недоделкам и 9 апреля 2021 г. направила ее в ООО ПКФ «Термодом».

В связи с тем, что истица поняла о невозможности проживать с новорожденным ребенком в данной квартире, понесла серьезные нравственные мучения, в результате чего ее экстренно госпитализировали в перинатальный центр г. Заречный и в ночь с 13 на 14 апреля 2021 г. ей была произведена операция «кесарево сечение», реабилитационный срок после данного оперативного вмешательства составляет от двух до шести месяцев, что в совокупности позволяет ей предъявить претензию о возмещении морального вреда.

19 апреля 2021 г. ею был получен ответ на претензию, из которого следовало, что ответчик согласился с недостатками, обнаруженными на момент осмотра 5.04.2021 г. и сообщил, что данные недостатки устранимы, предложил устранить недостатки своими силами, за свой счет, в разумный срок. Полагает, что ей было предложено провести устранение этих недостатков самой, при этом было указано, что у нее отсутствуют основания для обращения в стороннюю организацию с целью выполнения работ по устранению недостатков в жилом помещении. Ответчик не согласился с суммой претензии и считал ее не обоснованной.

В данной претензии истица просила произвести выплату пеней за нарушение сроков устранения недостатков, взяв для расчета стоимость квартиры, так как в договоре купли-продажи нет разделения стоимости квартиры и ремонта, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 3% в день. При этом срок начала исчислять с 5 апреля 2021 г., т.е. со дня невозможности выполнения строительных и отделочных работ, указанного в первой претензии.

Указала, что у ответчика находится один из ключей замка входной двери квартиры и он имеет возможность доступа в жилое помещение. Один из ключей истица специально не забирала у ответчика. Никаких действий по мирному урегулированию спора ответчик не предпринимает, работы по устранению недостатков не проводит.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца пеню за нарушение сроков устранения недостатков 11 385 576 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. руб., обязать вернуть ключи от принадлежащего ей жилого помещения.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил и увеличил, просил изменить наименование ответчика с ООО ПКФ «Термодом» на ООО СЗ «Термодом» в связи с изменениями, внесенными ответчиком в учредительные документы, дополнительно просил взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы. От поддержания искового требования о возложении обязанности вернуть ключи отказался, указал, что последствия отказа от части исковых требований разъяснены и поняты.

Определением Пензенского районного суда от 28 июля 2022 г. отказ от исковых требований в данной части принят, производство по делу в части возложении обязанности вернуть ключи от жилого помещения прекращено.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что в ходе осмотра квартиры 7.04.2021 г. было установлено, что ряд работ был выполнен: заменен разбитый подоконник, произведен монтаж откосов пластикового окна, была заменена сандвич-панель на балконной двери, отрегулирована дверь лоджии, заменена обналичка на откосах в ванной комнате, установлена межкомнатная дверь, отделаны откосы дверного проема этой двери, произведена сухая уборка пола. К произведенным работам истица претензий не имела. В претензии от 9.04.2021 г. срок не устанавливался, поскольку не истек 45-дневный срок, установленный ранее. Получив ответ на претензию, поняла, что недостатки предлагается ей исправить за ее счет, при этом было указано, что в стороннюю организацию она обращаться не должна. Обратившись в какую-то строительную организацию по поводу исправления недостатков, получила ответ, что на устранение ей необходимо 1 100 000 руб. Указал, что расчет неустойки произведен за период с 5 мая 2021 г. по 2 августа 2021 г., поскольку 3 августа 2021 г. она въехала в квартиру, размер неустойки составляет 11 385 576 руб. До этого в квартире не могла проживать, так как дул ветер. В больницу была экстренно госпитализирована в ночь с 13 на 14 апреля 2021 г., но когда был срок, сказать не может. Несмотря на то, что недостатки не устранены до настоящего времени, в данном иске просит взыскать лишь неустойку. На сегодняшний день имеются недостатки – кривые стены, грязное покрытие стен, повреждено и проминается покрытие пола, балконное остекление произведено криво.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что по договору купли-продажи квартира была приобретена в том виде, в котором осматривалась. Квартира ее устроила, цена соотнесена с качеством. Если и были недостатки в квартире, истица их видела при заключении договора, поскольку недостатки были явными. Считает, что недостатки были устранены в добровольном порядке, хотя такой обязанности у ответчика не было. 7 апреля 2021 г. были устранены все недостатки, но потом появилась новая претензия по недостаткам. Просит учесть, что по заключению эксперта ничто не мешало истице проживать в квартире на 7 апреля 2021 г. Заключенный договор не является договором подряда, поэтому истец неправомерно требует выплаты неустойки. Обращает внимание, что неустойка не может превышать цену выполненных работ. Не признавая исковые требования, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу до разумных пределов. Полагает также завышенными судебные расходы на представителя.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что требование о взыскании пени за нарушение сроков устранения недостатков в общей сумме 11 385 576 руб. ответчик считает не подлежащим удовлетворению. Указано, что 24.03.2021 г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, но обязанность по оплате объекта была исполнена ФИО1 в полном объеме 03.06.2021 г., что подтверждается соответствующим актом. Обязанность продавца по передаче объекта с выполнением отделки «под ключ», предусмотренная договором, выполнена в срок, в полном объеме. Однако, обязанности по принятию жилого помещения, до настоящего времени со стороны покупателя в полном объеме не исполнена. 30.03.2021 г. между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры). На момент подписания данного акта были выполнены следующие виды ремонтных и отделочных работ: остекление лоджии, отопительное оборудование – счетчик электрический, приборы учета на воду (горячую и холодную), электроразводка с установкой розеток, выключателей и патронов, оклейка стен обоями, устройство натяжных потолков, установка межкомнатных дверей, установка сантехники, монтаж ламината, укладка напольной плитки, декоративная штукатурка лоджии.

Объем и вид отделочных работ в жилом помещении были выполнены в соответствии с проектных решением, разработанным для данного МКД.

Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 30.03.2021 г. был подписан ФИО1 с замечаниями, с выставлением претензии от 30.03.2021 г. и требованием безвозмездно устранить недостатки в течение 5 календарных дней.

01.04.2021 г. по итогам рассмотрения заявленной претензии со стороны застройщика в целях фиксации недостатков, заявленных в претензии, было составлено уведомление о проведении комиссионного осмотра в составе представителей застройщика и подрядчика-организации, производившей отделочные работы в жилом помещении, по результатам которого комиссия пришла к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 лишь в части и необходимости устранения обнаруженных замечаний.

Копия данного уведомления была получена ФИО1 05.04.2021 г. лично, о чем она расписалась на копии данного документа.

Однако для выполнения работ по устранению недостатков в квартире, ФИО1 создавала препятствия, а именно в период с 02.04.2021 г. по 05.04.2021 г. доступ в жилое помещение был ограничен, поскольку ключи от жилого помещения были переданы покупателю при подписании акта приема-передачи жилого помещения от 30.03.2021 г. и данное обстоятельство создавало препятствия для выполнения работ по устранению недостатков в жилом помещении.

Ключи от квартиры для устранения замечаний по отделке в жилом помещении были предоставлены ФИО1 ООО ПКФ «Термодом» лишь 05.04.2021 г.

07.04.2021 г. по итогам выполнения работ по устранению недостатков в жилом помещении (согласно претензии от 30.03.2021) был составлен двусторонний акт выполненных работ, подписав который ФИО1 согласилась с тем, что по состоянию на 07.04.2021 г. все замечания по устранению недостатков, заявленных в претензии от 30.03.2021 г., устранены, собственник претензий по объему, качеству результата работ претензий не имеет.

13.04.2021 г. от ФИО1 поступила в адрес ООО ПКФ «Термодом» претензия с требованием возврата денежных средств, необходимых для устранения недостатков ремонта квартиры, согласно калькуляции, в размере 1 100 000 руб., а также выплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки сдачи ремонта, т.е. с 30.03.2021 г. до дня оплаты, от суммы стоимости ремонта.

Не находя оснований в удовлетворении заявленных требований, в адрес ФИО1 15.04.2021 г. был направлен ответ заказным письмом с уведомлением о необоснованности заявленных требований. Двусторонний акт о наличии заявленных в претензии от 13.04.2021 г. недостатков не составлялся. Процедура оформления правоотношений сторон в данном случае не соблюдена. Недостатки, препятствующие принятию и использованию жилого помещения по назначению отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие недостатков, препятствующих использованию жилого помещения по назначению, а также несоответствия качества строительных работ условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые являлись существенными, истец не предоставил.

Оснований для обращения к сторонней организации с целью выполнения работ по устранению недостатков в жилом помещении ответчиком не усматривается, калькуляция, обосновывающая данные затраты, в ООО ПКФ «Термодом» истцом не была предоставлена, доказательств, подтверждающих заключение договора на выполнение работ на сумму 750 000 руб. не предоставлено, соответственно расчет неустойки не может быть признан обоснованным и верным.

Расчет пеней, предоставленный истцом, также является противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие требования стороны.

Обращает внимание, что в ответе на претензию от 13.04.2021 г. ответчиком было предложено устранение недостатков в жилом помещении силами ООО ПКФ «Термодом», за счет средств общества, в разумный срок. Для проведения необходимых работ по устранению недостатков в квартире, и комиссионного осмотра с целью фиксации новых недостатков, обозначенных в претензии от 13.04.2021, ответчик также просил предоставить доступ в жилое помещение представителям строительного холдинга «Термодом», предварительно согласовав дату и время проведения работ по контактному номеру, однако истец проигнорировал данное предложение, не предоставив никаких мотивированных возражений в адрес ответчика.

Полагал, что в соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ истица вправе избрать только один из способов защиты нарушенного права. Иное приведет к возложению двойной ответственности на ответчика за нарушение обязательств, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Ответчик считает, что обязательства, предусмотренные договором, исполнены своевременно, надлежащим образом, в полном объеме, объем и вид отделочных работ в помещении выполнены в строгом соответствии с проектным решением, разработанным для данного МКД.

Считает, что процедура оформления правоотношений сторон при выявлении недостатков качества жилого помещения (квартиры) не соблюдена, факт наличия оснований для отказа в подписании акта приема-передачи не доказан. Истец, злоупотребляя своим правом, намеренно уклонился от обязанности по принятию жилого помещения, в связи с чем просил в требованиях ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков устранения недостатков в общей сумме 11 385 576 руб. отказать в полном объеме.

Требование истца о взыскании морального вреда в размере 150 тыс. руб. считал не подлежащим удовлетворению, поскольку событие причинения морального вреда истцу нравственных или физических страданий не доказано и не подтверждено.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 г. между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность , кадастровый №, общей площадью 68 кв.м, без учета площади лоджии, состоящую из 2 комнат, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , РФ, , Пензенский муниципальный район, Сельское поселение Засечный сельсовет, . Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (п. 1.1). Цена договора определена п. 2 Договора – 4 216 880 руб.

В силу п. 3 Договора квартира передается Продавцом Покупателю с отделкой «под ключ» в соответствии с актом приема-передачи, который подписывается сторонами при принятии объекта, не позднее 31.03.2021 г.

Государственная регистрации права собственности и ипотеки в силу закона проведена 30.03.2021 г. (л.д. 14).

Оснований считать, что данный договор содержит также обязательства ответчика по выполнению работ по отделке квартиры согласно тексту представленного договора купли-продажи не имеется. Указание в договоре относительно передачи квартиры с отделкой «под ключ» определяет предмет сделки, его состояние и качественные характеристики на момент передачи.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 30 марта 2021 г. сторонами вышеуказанного договора был подписан акт № приема-передачи жилого помещения (квартиры), где были указаны виды ремонтных и отделочных работ на момент подписания акта. Данный акт был подписан ФИО1 с выставлением претензии (л.д. 15, 16-17), из которой следует, что при осмотре квартиры истица обнаружила следующие недостатки: входная дверь закрывается с приложением большого усилия, отделка порога на входе квартиры отваливается, оштукатуренные стены во всей квартире кривые и не соответствуют нормам, покрытие стен (обои) во всей квартире грязные и затертые. Покрытие пола (доска ламинат) имеет повреждения, покрытие ламината проминается, одна из комнат не имеет входной двери, а сам проем не отделан, повреждена дверная коробка ванной комнаты, дверная коробка туалета имеет отслоения, створки окон и балконная дверь не имеют ручек, балконное остекление установлено криво (при открытии замка створка сама открывается), балконный блок не закреплен, установлен криво, в одной комнате проломлен подоконник, отсутствует отделка оконного проема.

В этой же претензии указано, что с 5 апреля 2021 г. на основании договора поставки в квартире начнут собирать мебель и с этого числа строительные и отделочные работы в квартире проводиться сотрудниками ответчика не будут.

Данная претензия была получена представителем отдела передачи недвижимости ООО ПКФ «Термодом» Ф.И.О.4Как следует из уведомления от 01.04.2021 г. ООО ПКФ «Термодом» в целях фиксации недостатков, заявленных в претензии от 30.03.2021 г. был организован комиссионный осмотр жилого помещения № по адресу: (стр. 72), в ходе которого установлено, что входная дверь установлена в соответствии с нормами, открывается и закрывается без приложения усилий, уголок порога не закреплен, обнаружены отклонения от вертикали стен в большой комнате и на кухне, покрытие стен в нескольких местах загрязнено, повреждений покрытия пола (ламината) не обнаружено. Покрытие пола (ламинат) проминается в зале и на кухне, не установлена дверь в большую комнату, не отделан откос межкомнатной двери, повреждений дверной коробки ванной комнаты не обнаружено, отслоений на дверной коробке санузла не обнаружено, ручки оконные на створках окон и балконной двери установлены, балконное остекление установлено в допуске, самопроизвольное открытие створки происходит под воздействием сквозняка или сильного ветра, балконный блок установлен в соответствии с нормами, в зале разбит подоконник, не установлены откосы. Комиссия пришла к выводу о необходимости устранения обнаруженных замечаний (л.д. 24-25).

Данное уведомление было получено ФИО1 05.04.2021 г. (л.д. 52).

Таким образом, представленными документами подтверждается, что ответчик признавал наличие обнаруженных строительных недостатков и намеревался их устранить, не соглашаясь лишь с тем, что имеются повреждения ламината, наличия повреждений дверной коробки ванной комнаты, отслоений на дверной коробке с/у, с тем, что балконное остекление и балконный блок установлены криво.

Согласно акту выполненных работ от 7 апреля 2021 г. для совместного осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: , и оценки качества выполненных отделочных работ была создана комиссия 5 апреля 2021 г. По результатам осмотра комиссии и собственника ФИО1 комиссия и собственник пришли к выводу о необходимости: замены разбитого подоконника, монтажа пластикового откоса на окно, монтажа оконных ручек, замены сэндвич-панели на двери лоджии, замены обналички на двери ванной комнаты, установки межкомнатной двери, оклейки дверных откосов обоями, уборки ламината. Все работы провести в срок до 07.04.2021 г. На 7 апреля 2021 г. все замечания из данного списка устранены. Собственник помещений претензий по объему, качеству результата работ не имеет. В примечании указано, что со 2 по 5 апреля 2021 г. доступ в квартиру для устранения замечаний согласно претензии от 30 марта 2021 г. был ограничен. 5 апреля 2021 г. собственницей был оставлен один ключ для устранения замечаний по отделке (л.д. 23).

Представитель истицы в судебном заседании не оспаривал, что данный акт подписан ФИО1

В материалах дела имеется также претензия ФИО1, датированная 9 апреля 2021 г., из которой следует, что по состоянию на 9.04.2021 г. неустраненными остались недостатки: входная дверь закрывается с приложением большого усилия, оштукатуренные стены во всей квартире кривые и не соответствуют нормам, покрытие стен (обои) во всей квартире грязные и затертые, покрытие пола (доска ламинат) имеет повреждения, покрытие пола проминается, балконное остекление установлено криво (при открытии замка створка сама открывается), балконный блок не закреплен, установлен криво.

Кроме того были выявлены дополнительно следующие недостатки: уплотнитель открывающейся створки окна одной из комнат не прилегает ровно к раме, вследствие чего через него продувает ветер, а в квартире слышен свист, замок двери туалета не закрывается, выключатель света санузла и туалета перепутаны.

Истица указывала, что в ходе приемки отделочных работ, проводимых в квартире, она обратилась в специализированную организацию с целью просчета стоимости устранения всех выявленных недостатков и сроков выполнения работ. Стоимость демонтажа проведенного ремонта квартиры составляет 350 тыс. руб., стоимость самого ремонта составляет 750 тыс. руб.

Просила в добровольном порядке вернуть ей денежные средства необходимые для устранения недостатков ремонта квартиры, согласно калькуляции, в размере 1 100 000 руб., произвести оплату неустойки в размере 3% за каждый день просрочки сдачи ремонта, т.е. с 30 марта 2021 г. до дня оплаты, от суммы стоимости ремонта (750 тыс. руб.).

Таким образом, истица в данной претензии поменяла свои требования и потребовала не незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а возмещения расходов на их исправление третьими лицами.

В ответе на претензию № от 15.04.2021 г. ответчик сообщил, что по состоянию на 07.04.2021 г. все замечания, выявленные в ходе комиссионного осмотра, были устранены. Указано, что по результатам комиссионного осмотра, проведенного 05.04.2021 г., комиссия пришла к выводу, что недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: , являются устранимыми, которые строительный холдинг «Термодом» предложил устранить собственными силами, за свой счет, в разумный срок. Посчитал, что требование относительно возврата денежных средств, необходимых для устранения недостатков ремонта квартиры в размере 1 100 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для обращения к сторонней организации с целью выполнения работ по устранению недостатков в жилом помещении не усматривается, калькуляция, обосновывающая данные затраты в ООО ПКФ «Термодом» не предоставлена. Для проведения необходимых работ по устранению недостатков в вышеназванном жилом помещении и комиссионного осмотра с целью фиксации новых недостатков, обозначенных в претензии от 13.04.2021 г. ответчик просил предоставить доступ в жилое помещение представителям строительного холдинга «Термодом», предварительно согласовав дату и время проведения работ. В случае отказа в обеспечении доступа в жилое помещение просил предоставить мотивированные возражения (л.д. 54-56).

Данный ответ был получен ФИО1 19.04.2021 г., а также направлен по почте истице 16.04.2021 г. (л.д. 57).

18 октября 2021 г. истица обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском о защите прав потребителей с вышеназванными требованиями о взыскании пени за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 11 385 576 руб., предоставив соответствующий расчет за период с 05.05.2021 г. по 02.08.2021 г. (л.д. 29).

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия строительных дефектов и недостатков, нарушений строительных норм и правил, а при их наличии - также определения их стоимости.

Согласно заключению эксперта № от 09.03.2022 г., проведенной АНО «Пензенская судебная экспертиза», эксперт пришел к выводу, что имеются дефекты, недостатки и нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения составляет 123 768 руб. При этом выявленные несоответствия не препятствуют использованию помещения по назначению для проживания граждан.

На основании проведенного анализа проектной документации, результатов экспертного осмотра и иной документации представленной в рамках производства экспертизы экспертом установлено, что отделочные покрытия стен, пола и потолков соответствуют ведомости отделки помещений и условиям договора, приведенной в проектной документации, при этом качество отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: , не соответствует проектной документации и условиям договора № купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 24.03.2021 г.

В частности, из недостатков, указанных истицей в первой претензии, в ходе экспертного осмотра нашли свое подтверждение недостатки в остеклении лоджии и оконных блоков, загрязнения и отслоения обоев помещений, отклонение стен от вертикали, недостатки в покрытии полов ламинатом.

Факт частичного устранения заявленных истцом недостатков приобретенного нежилого помещения подтверждается, как пояснениями сторон, так и вышеуказанным актом от 07.04.2021 г. (л.д.23).

Удовлетворяя требования истца ФИО1, суд руководствуется вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие строительных недостатков жилого помещения, которые ответчиком в определенный срок устранены не в полном объеме, что в соответствии со ст.ст.20,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный истицей период.

Но поскольку 9.04.2021 г. истица изменила свои требования и вместо безвозмездного устранения недостатков товара стала требовать возмещения расходов на их исправление исходя из суммы 1 100 000 руб., т.е. денежных средств, необходимых для устранения недостатков ремонта квартиры, суд не находит оснований неустойку рассчитывать исходя из стоимости квартиры.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта № от 09.03.2022 г., проведенной АНО «Пензенская судебная экспертиза», стоимость устранения недостатков составляет 123 768 руб.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, иные доказательства в подтверждение иной стоимости устранения недостатков стороной истца не представлено.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области знаний, квалификацию, образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, а кроме того выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром квартиры.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что за основу рыночной стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, необходимо принять данное заключение и рассчитать размер неустойки из вышеуказанной суммы.

Размер неустойки за указанный период, исходя из стоимости ремонтных работ, составляет 111 391 руб. 20 коп. (123 768 руб. х 1% х 90:100).

Вместе с тем, учитывая характер недостатков жилого помещения, устранение которых ответчиком не было осуществлено в установленный истцом срок, предложение ответчика устранить недостатки собственными силами, а также размер суммы, необходимой для их устранения, определенной экспертом, взыскание в пользу истца в полном объеме неустойки, не будет отвечать принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, учитывая фактические обстоятельства дела, заявленный период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 111 391 руб. 20 коп. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ООО СЗ «Термодом» ходатайство о снижении неустойки, определяет ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 50 000 руб. в пользу истца, что отвечает правовой природе неустойки как компенсационной выплаты, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит убедительным довод истицы, что она понесла серьезные нравственные мучения в связи с тем, что в квартире было невозможно проживать с новорожденным ребенком, в связи с чем ее экстренно госпитализировали в перинатальный центр г. Заречный, где ей была произведена операция «кесарево сечение», поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и произведенной операцией «кесарево сечение», более того не доказана невозможность проживания в квартире с новорожденным ребенком.

Обращаясь в суд с иском в конце октября 2021 г. истица указала в качестве своего адреса: , что позволяет суду сделать вывод, что она не имела намерения быстро использовать данную квартиру для собственного проживания в ней вместе с ребенком.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензионный порядок истцом соблюден. Поскольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка в сумме 50 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., то размер штрафа в данном случае составляет 25 500 руб.

По смыслу приведенной выше нормы закона, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований о соразмерности допущенному ответчиком нарушению, полагает снизить подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя до 5 000 руб., поскольку иной размер штрафа является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства за указанный период и приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, когда он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления судом установлено, что интересы ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела представлял по доверенности ФИО2

За оказанные представителем услуги ФИО1 было оплачено 52 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 23 марта 2021 г., а также дополнительными соглашениями от 30 марта 2021 г., 30 августа 2021 г. и 18 октября 2021 г.

Несмотря на то, что договор оказания юридических услуг не содержит конкретных обязательств исполнителя, а сам представитель ФИО2 не отрицал, что по данному договору им оказывались и иные услуги юридического характера, с учетом пояснений представителя ответчика и документов, имеющихся в материалах дела, суд находит подтвержденным участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях. Поскольку документов, подтверждающих участие представителя в приемке жилого помещения, суду не представлено, суд полагает, что данные расходы являются неподтвержденными.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, учитывая объем выполненной представителем ФИО2 работы, его участие в суде первой инстанции, результат разрешения дела, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы на возмещение расходов на представителя и полагает ее разумной, соответствующей положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в размере 10 тыс. руб.

По мнению суда, данная сумма соответствует принципу справедливости и разумности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, но удовлетворяет их частично.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Термодом» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 427 руб. 82 коп.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска без заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Термодом» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Термодом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Термодом» отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 427 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 1 августа 2022 г.

Судья: