№

УИД55RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «СНТ Химик» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «Химик» о признании решения общего собрания ТСН «СНТ «Химик» недействительным. В обоснование требований указал, что .... прошло заседание общего собрания членов СНТ «СНТ «Химик» на территории Товарищества. Общее собрание ТСН «СНТ «Химик», оформленное протоколом № от .... истец считает неправомочным, а протокол недействительным.

Уведомление участников о собрании на интернет-странице адрес Союза садоводов «Химик (Нефтяники)» опубликовано ...., что является нарушением ч.13 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ - уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

Уведомление о собрании было опубликовано ...., за 9 дней до начала общего собрания Товарищества, что не соотвествует ч.13 ст.17 Закона №217-ФЗ.

Протокол № от .... был опубликован лишь в июне 2025 года на интернет-странице адрес Союза садоводов «Химик» адрес»), что является нарушением ч.30 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ – информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений.

С данным протоколом истец смог ознакомится с помощью фотографирования на заседании Советского районного суда адрес .....

Данный протокол подписан председателем ТСН «СНТ «Химик», что является нарушением ч.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ – протокол общего членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

По третьему пункту повестки дня было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания.

Не известный собственник участка № предложил увеличить заработную плату председателю правления в размере 35 000 рублей. В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В седьмом пункте повестки дня имеется следующая формулировка: определение порядка проведения работ по догазификации жилых домов, расположенных садовых участках. Данный вопрос не был внесен на голосование Решение имеет другую формулировку: согласиться с проведением работ по догазификации жилых домов и.т.д. Решение принято по вопросу не включенному в повестку дня собрания. Более того, порядок проведения работ по догазификации установлен Постановлением Правительства РФ от .....

В восьмом пункте повестки дня имеется следующая формулировка: безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ и.т.д. Решение имеет другую формулировку: заключить договор безвозмездного пользования земельным участком общего назначения. Решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания.

Пункт 7 повестки дня имеет следующую формулировку: определение порядка проведения работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, данный вопрос не был вынесен на голосование.

Пункт 10 повестки дня имеет следующую формулировку: предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации. Принятое решение, выходит за рамки полномочий собрания, также могут быть признаны недействительными.

Данное собрание не имело кворума при его проведении:

Отсутствие списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, к данному протоколу является нарушение ч.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ и дает повод считать, что при проведении данного собрания отсутствовал кворум.

Более того, сделанные фотографии при проведении данного собрания подтверждают, что именно количество участвующих при проведении собрания не соответствуют 223 человекам как указано в протоколе № от .....

Просит восстановить процессуальный срок для подачи иска о признании общего собрания ТСН «СНТ «Химик», оформленное протоколом № от .... неправомочным, а протокол недействительным; признать общее собрание ТСН «СНТ «Химик», оформленное протоколом № от .... неправомочным, а протокол недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению, просил удовлетворить. Полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, а если срок и пропущен, то по уважительной причине, так как о спорном протоколе ему стало известно только .... при рассмотрении иска ФИО1 к председателю ТСН СНТ «Химик» ФИО9 о признании действий (бездействий) незаконными. Полагает, что имеются основания для восстановления срока на обращение в суд.

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Химик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истом срока для обращения в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным. Указала, что истец лично присутствовал на собрании, знал о всех принятых на собрании решениях. Протокол был размещен на информационном стенде в установленный законом срок, при этом истец имел возможность получить протокол № от .... в любое время, однако этого не сделал. Кроме того, на основании протокола № от .... с ФИО1 взыскивались членские взносы за 2024 года. Данный протокол был приложен к заявлению о вынесении судебного приказа. После получения судебного приказа ФИО1 лично обращался в суд с заявлением об отмене судебного приказа, после чего оплатил задолженность в полном объеме. Исходя из этого, доводы ФИО1 о том, что он узнал об оспариваемом решении общего собрания только лишь в феврале 2025 года, несостоятельны и противоречат материалам дела. Даже если учесть, что об оспариваемом решении общего собрания истец узнал после получения судебного приказа в декабре 2024 года, то срок на признание данного решения недействительным истек в июне 2025 года. Однако, с исковым заявлением об оспаривании протокола 1/2024 от .... ФИО1 обратился лишь в августе 2025 года то есть, за пределами установленного законом 6-месячного срока исковой давности.

Третьи лица ФИО9, Управление ФНС России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Также согласно разъяснениями, изложенным в п. п. 111, 112 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 319 по адрес.

.... состоялось общее собрание членов ТСН СНТ «Химик», результаты которого оформлены протоколом № от .....

Из данного протокола следует, что председателем собрания был избран ФИО9, секретарем собрания ФИО4, членами счетной комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7

На повестке дня имелись следующие вопросы:

Утверждение отчета ревизионной комиссии об исполнении приходно-расходной сметы за 2023.

Утверждение штатного расписания на 2024;

Утверждение приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования размера взносов, определение порядка расчета и размера взносов на 2024;

Определение порядка реализации мероприятий, перечисленных в дополнительном соглашении к договору № от .... между ООО «ОЭК» и ТСН «СНТ «Химик» от ....;

Утверждение порядка догазификации жилых домов и обязательств собственников таких домов по восстановлению инфраструктуры Товарищества;

Определение порядка проведения работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках;

Безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ (право пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период ее строительства и (или) эксплуатации;

Предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации;

Предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установления охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации, и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенных в границах такой территории;

Общая информация по пожарной и санитарной безопасности.

Общее собрание проводилось в очной форме, истец принимал в нем личное участие и данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку требования заявлены ...., то есть по истечении шести месяцев с момента проведения общего собрания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 принимал личное участие в общем собрании членов ТСН СНТ «Химик» ...., был осведомлен обо всех решениях, принятых в ходе его проведения. Обращаясь в суд с настоящим иском ...., он пропустил процессуальный срок, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы о том, что ФИО1 получил копию протокола общего собрания лишь в феврале 2025 года, до этого времени ответчик уклонялся от выдачи данного документа, несостоятельны.

Отсутствие в распоряжении истца копии протокола, не лишало возможности своевременного оспаривания принятых на общем собрании решений.

Кроме того, как следует из содержания протокола общего собрания от .... на нем было принято решение, в том числе, об утверждении приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования размера взносов, определение порядка расчета и размера взносов на 2024 год, о чем истец не мог не знать, учитывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес № от .... с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Химик» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2024 год.

По заявлению ФИО1 судебный приказ от .... определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... отменен.

Утверждение истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда он был ознакомлен с оспариваемым протоколом - с ...., основано на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока для предъявления в суд заявленных истцом требований последним не представлено, ссылка на нарушение оспариваемым решением собрания от .... его законных интересов и прав таковыми не является, доказательств наличия исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность своевременного обращения в суд по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения спора не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления срока.

Поскольку истец в установленный срок за оспариванием решений, принятых общим собранием не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований полагать нарушенными положений части 3 статьи 16, части 2 статьи 18, статьи 19 Федерального закона от .... № 217-ФЗ, части 4 статьи 1 Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при допуске к участию в деле представителя товарищества по доверенности ФИО3 не имеется. Право председателя товарищества выдавать доверенности регламентировано пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от .... № 217-ФЗ.

Рассматривая ходатайство о вынесения частного определения в порядке статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что принятие частного определения по делу является в силу положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, а не его обязанностью, оснований для вынесения частного определения судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «СНТ «Химик» о признании решения общего собрания недействительным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья Е.В. Товгин