Решение по делу № 2А-1010/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 03.05.2023 г. о наложении ареста, признании незаконным акта от 03.05.2023 г. о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО> АнатО. устранить нарушения законодательства.

Административное дело №2а-1010/2023

69RS0014-02-2023-000947-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 АнатО., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ОАО «ЮНИКОРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 03.05.2023 г. о наложении ареста, признании незаконным акта от 03.05.2023 г. о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 АнатО. устранить нарушения законодательства,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 АнатО., начальнику отделения - старшему судебному приставу Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 03.05.2023 г. о наложении ареста, признании незаконным акта от 03.05.2023 г. о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 АнатО. устранить нарушения законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: 17.01.2023 г. Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 5230/23/69014-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 06.10.2016 г., выданного Клинским городским судом Московской области по делу № 2-271/2016 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 6 011 799,84 руб. в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов».

03.05.2023 г. СПИ Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым №

Постановление о наложении ареста от 03.05.2023 г. и акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок от 03.05.2023 г. СПИ Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 направлены почтой и 20.05.2023 г. были получены ФИО1 В личный кабинет Госуслуг административного истца указанные документы Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области не направлялись.

На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, а именно: 2-х этажный жилой дом, площадью 300 кв.м., имеющий цокольный этаж, что в силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ исключает возможность обращения взыскания на земельный участок.

Возведенные конструкции незаконченного строительством объекта соответствуют строительным нормам и правилам, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ. Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Целевое использование земельного участка застройщиком не нарушено. Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей соответствует следующим критериям: объект обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; объект обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Обжалуемые административным истцом постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста (описи имущества) вынесены незаконно, нарушают ее права и законные интересы по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абз.5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Решение Клинского городского суда Московской области по делу № 2-271/2016 вынесено в отношении земельного участка, требований об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исполнение решения суда об обращении взыскания на земельный участок, без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества не допускается. Строения на земельном участке, даже если они относятся к незавершенным, существенно увеличивают стоимость земельного участка.

Обжалуемые административным истцом постановление о наложении ареста от 03.05.2023 г. и акт о наложении ареста на земельный участок от 03.05.2023 г. вынесены ФИО4 в нарушение требований ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест спорного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства: 2-х этажным жилым домом, площадью 300 кв.м. несоразмерен, так как стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

При вынесении обжалуемых постановления и акта о наложении ареста, ФИО4 допущены нарушения, исключающие арест и возможность обращения взыскания на земельный участок:

- нарушения, допущенное при заполнении акта: место составления акта о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок от 03.05.2023 указано <адрес>, что вызывает сомнения ввиду отсутствия описания особенностей участка (состояние земельного участка и расположенного на нем жилого здания);

- не указан расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства, а именно: двухэтажный жилой дом, площадью 300 кв.м.,

- предварительная цена земельного участка не учитывает стоимость объекта незавершенного строительства;

- аресту подлежит только выделенная доля должника после состоявшегося судебного разрешения вопроса о доле должника в земельном участке, так как с 20.09.2006 г. ФИО1 и ФИО5 состоят в браке, земельный участок приобретен в браке 27.08.2010 г., судебное выделение доли отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать постановление о наложении ареста от 03.05.2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 незаконным, подлежащим отмене.

Признать акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок от 03.05.2023 г., составленный в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, незаконным.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 принять все необходимые и предусмотренные законом меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. по отмене ареста на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 сообщить об исполнении решения суда в Конаковский городской суд Тверской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 02 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Протокольным определением суда от 21 июня 2023 года произведена замена административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 (в связи с переводом ФИО3 на другую работу). К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "ЮНИКОРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России (ШПИ 80101686253363) судебная повестка получена адресатом 03.08.2023 г.

В суд поступило заявление ФИО1 об отложении судебного заседания, в связи с ее участием в качестве истца в Замоскворецком суде г.Москвы 14.08.2023 г. в 10 ч. 40 мин. по гр. делу №. К заявлению приложена копия судебной повестки по делу №.

Разрешая ходатайство административного истца об отложении дела, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда, участие административного истца в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Нельзя признать уважительной причиной неявки в судебное заседание участие административного истца в другом процессе, поскольку отсутствуют объективные причины, препятствующие явке административного истца в судебное заседание. При этом отсутствие административного истца ФИО1 в настоящем судебном заседании обусловлено ее волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

Административный истец была заблаговременно извещена судом о дате и времени судебного заседания (судебная повестка получена ФИО1 03.08.2023 г.) и имела возможность реализовать свои права административного истца путем заключения соглашения с представителем, либо направив в адрес суда дополнительные письменные доказательства (при их наличии), а также письменные пояснения по делу.

С учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает причину неявки административного истца ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Административные ответчики Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Заинтересованное лицо ОАО «ЮНИКОРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом 02.08.2023 г. (ШПИ 80101686236038).

В материалы дела представителем конкурсного управляющего ОАО "ЮНИКОРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 представлен письменный отзыв, из которого следует, что решением Клинского городского суда Московской области от 11.09.2013 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскано 14 918 328 руб. 24 коп. В исполнительном производстве № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. Банк является взыскателем. Должником задолженность не погашена. Решением Клинского городского суда Московской области от 13.04.2016 г. в целях исполнения решения суда от 11.09.2013 г. обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым №. Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателя. В статье 80 Закона об исполнительном производстве урегулирован порядок наложения ареста на имущество должника, а в статье 87 установлен порядок реализации имущества должника. С учетом фактических обстоятельств дела и норм Закона об исполнительном производстве, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, а требования должника необоснованны.

Судом явка сторон не признана обязательной.

На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Изучив и оценив доводы административного иска, письменных возражений заинтересованного лица, представленные суду письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда Московской области по делу № 2-138/2013 от 11 сентября 2013 года расторгнут кредитный договор <***> от 09 сентября 2009 года, заключенный между Коммерческим банком «Юникор» (ОАО) и ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу КБ «Юникор» (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2009 г. в общей сумме 14 918 328 руб. 24 коп. Решение вступило в законную силу (л.д.121-123).

Решением Клинского городского суда Московской области по делу № 2-721/16 в целях исполнения решения Клинского городского суда от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-138/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Юникор» (ОАО) 14 918 328 руб. обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, площадь объекта: 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь объекта: 1500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> поселок, кадастровый (или условный) номер объекта: № (л.д.123 оборот – 124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2016 года решение Клинского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года оставлено без изменения (л.д.124 оборот -126).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 г. по делу № А40-131002/2014 ОАО «Юникорбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 23.10.2020 г. № 50014/20/613997, взыскателю Агентству по страхованию вкладов – конкурсному управляющему ОАО «Юникорбанк» передано, не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 – земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму 195 750 руб. 00 коп. (л.д.127).

17.01.2023 г. Конкурсный управляющий ОАО «Юникорбанк» Государственная корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» направил в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области для исполнения исполнительный лист серии ФС № 0037716007 от 06.10.2016 г., выданный Клинским городским судом Московской области по делу № 2-721/2016 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, в отношении должника ФИО1, в пользу ОАО «Юникорбанк». По состоянию на 17.01.2023 г. остаток задолженности должника перед взыскателем составлял 6 011 799 руб. 84 коп. (л.д.88).

17.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения в целях исполнения решения суда обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, в размере 6 011 799 руб. 84 коп.(л.д.85-86).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 18.01.2023 г. (ШПИ 17125479002451) и получена должником 03.02.2023 г. (л.д.87).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022 г., земельный участок с кадастровым №, из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 17.08.2009 года, расположен по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка 1 239 705 руб. 00 коп. Объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет, в границах земельного участка отсутствуют. 27.08.2010 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок. На земельный участок зарегистрированы ограничения и обременения: запрещение регистрации 10.06.2019 г. (л.д.73-80).

Согласно выписке из ЕГРН о правах физического лица на объекты недвижимого имущества от 26.01.2023 г., за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован:

- земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.81-84).

01.02.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.71-72).

03.05.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.69).

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 03.05.2023 г., направлена должнику ФИО1 05.05.2023 г. (ШПИ 17125483000481) и получена должником 16.02.2023 г. (л.д.70).

03 мая 2023 года с 16.00 до 16.30 ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО1

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.2023 г. составлен в <адрес>, в присутствии двух понятых – ФИО8 и ФИО9, в отсутствие должника. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, предварительная оценка земельного участка 1 200 000 руб. 00 коп., требуется привлечение специалиста. Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не поступали. В акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения: без права пользования. Место хранения арестованного имущества: <адрес>. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.2023 г. подписан ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 и двумя понятыми (л.д.59-61).

Копия Акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.2023 г. направлена заказной корреспонденцией 04.05.2023 г. (ШПИ 17125483000450) и получена должником ФИО1 20.05.2023 г. (л.д.62, 63-68).

22 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 составлена Заявка на оценку арестованного имущества – земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.55).

09.06.2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 исполнительное производство № 5230/23/69014-ИП приостановлено с 09.06.2023 г., в связи с подачей должником заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ-69).

Из пункта 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 ФЗ-69.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80 ФЗ-69).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8 ст.80 ФЗ-69).

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок и составлению Акта о наложении ареста (описи имущества) без учета и оценки находящегося на земельном участке объекта капитального строительства (как указано в исковом заявлении - незавершенный строительством 2-х этажный жилой дом, площадью 300 кв.м.), несостоятельны по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо строений на земельном участке с кадастровым №, административным истцом не представлены.

Также не были представлены судебному приставу-исполнителю и в суд проектная документация, разрешение на строительство жилого дома, акт ввода в эксплуатацию. Право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества – объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым №, за административным истцом не зарегистрированы.

Выпиской из ЕГРН от 23.11.2022 г. подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым № отсутствуют объекты недвижимого имущества, поставленные на кадастровый учет.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства, при условии его наличия на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест на земельный участок и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) без учета объекта недвижимого имущества, указанного административным истцом.

Что касается доводов административного истца о нахождении земельного участка в совместной собственности супругов, то соответствующие доказательства административным истцом суду не представлены.

Кроме того, арест на земельный участок наложен во исполнение вступившего в законную силу решения Клинского городского суда Московской области от 13.04.2016 г. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности в целях исполнения решения Клинского городского суда Московской области от 11.09.2013 г. о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Юникор» (ОАО) задолженности по кредитному договору.

Как следует из текста решения Клинского городского суда Московской области от 13.04.2016 г. самостоятельные требования в отношении предмета спора – земельного участка с кадастровым №, иными лицами, в том числе супругом должника, не заявлялись.

Иные доводы, приведенные административным истцом в качестве исключающих арест и возможность обращения взыскания на земельный участок, а именно указание места составления акта о наложении ареста (описи имущества) – как <адрес>, что, по мнению административного истца, вызывает сомнения ввиду отсутствия описания особенностей участка и расположенного на нем здания, также не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

В Акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.2023 г. указано, что он составлен в <адрес>, аресту (описи) подвергнут земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>.

Адрес местоположения земельного участка и его характеристики, указанные в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.2023 г. полностью совпадают с характеристиками и адресом земельного участка, указанными в выписке из ЕГРН от 23.11.2022 г. и позволяют однозначно определить как адрес местонахождения земельного участка, так и его характеристики. При этом содержание Акта соответствует требования, изложенным в пункте 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п.1 ч.2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п.2 ч.2).

В данном случае условия, указанные в пункте 2 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании постановления о наложении ареста от 03.05.2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 незаконным, подлежащим отмене; признании акта о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок от 03.05.2023 г., составленный в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, незаконным; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 принять все необходимые и предусмотренные законом меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. по отмене ареста на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 сообщить об исполнении решения суда в Конаковский городской суд Тверской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 АнатО., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области:

- о признании постановления о наложении ареста от 03.05.2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 незаконным, подлежащим отмене;

- признании акта о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок от 03.05.2023 г., составленный в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, незаконным;

- обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 принять все необходимые и предусмотренные законом меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства в рамках исполнительного производства № 5230/23/69014-ИП от 17.01.2023 г. <адрес>, Завидовское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №;

- обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 сообщить об исполнении решения суда в Конаковский городской суд Тверской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 22 августа 2023 г.

Председательствующий Чувашова И.А.