дело № 2-2951/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-003031-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору №, заключенного с АО «ОТП Банк», по состоянию на :

суммы задолженности в размере руб. 18 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере руб. 36 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по дату вынесения решения суда;

расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что фио обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора о предоставлении обслуживании банковской карты. Путем акцепта между ответчицей и Банком заключен кредитный договор № с зачислением на него кредита (лимит овердрафта) в сумме руб. В связи с тем, что фио надлежащим образом не исполняла условия договора образовалась задолженгость в размере 197 511 руб. 51 коп. АО "ОТП банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствие с которым право требования по кредитному договору № от перешло к ООО "АФК". Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района , однако определением мирового судьи от судебный приказ отменен. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашено, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.(л.д. 4 об.).

Ответчик фиов судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом установлено, что фио обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора о предоставлении обслуживании банковской карты. Путем акцепта между ответчицей и Банком заключен кредитный договор № с зачислением на него кредита (лимит овердрафта) в сумме 86 100 руб. под 66 % годовых.

АО "ОТП банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствие с которым, право требования по кредитному договору № от перешло к ООО "АФК". (л.д. 30-32, 80-86)

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчицей не оспорен.

фио надлежащим образом не исполнила своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку выплаты платежа и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме руб. 21 коп., из которой сумма основного долга – 82 938 руб., сумма задолженности по процентам – 111 315 руб. 21 коп., сумма задолженности по комиссиям – 3258 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 36-79).

АО "ОТП Банк" направил фио уведомление об уступке прав денежного требования, содержащее сведения о наличии задолженности по договору № от . (л.д. 85-86)

Истец направил ответчице претензию (требование), из которой следует, что фио по состоянию на имеет неоплаченную задолженность по кредитному договору № в размере руб. 21 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере 197 511 руб. 11 коп., однако указанный приказ на основании определения мирового судьи от отменен (л.д. 7).

В добровольном порядке фио задолженность не погасила.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность фио по состоянию на составляет руб. 18 коп.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, начисление процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (ред. от ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В данном конкретном случае положения ст. 395 ГК РФ могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку денежные средства удерживались незаконно и ответчиком нарушен срок возврата суммы кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, с фио подлежит взысканию сумма процентов за период с по в размере 15 496 руб. 36 коп., а также с по дату вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от и № от следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 5221 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с фио, года рождения, уроженки , паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 186 510 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 15 496 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221 руб. 00 коп..

Взыскать с фио, года рождения, уроженки , паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по дату вынесения решения суда..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –

Судья: