Решение по делу № 2-12051/2022 от 17.04.2023

Дело № 2-3489/2023 17 апреля 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-013669-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд с иском, в котором просил признать пункт 1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг в размере 27 235, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 143 рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец утратил интерес к получению услуг по указанному договору, обратился к ответчику за выплатой денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, однако с выплаченной ответчиком денежной суммой ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу положений части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о порядке (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Ели продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель)обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель за оплату предоставляет заказчику право доступа (право пользования) платформы и курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения. Доступ к платформе и ее содержимому в рамках избранного заказчиком курса (включая все составляющие его разделы и материалы) предоставляется с учетом положений раздела 5 договора, одновременно, при этом самостоятельные задания, целью которых является закрепление изученного заказчиком материала, выполняются последовательно в соответствии с предлагаемой исполнителем программой. Заказчик обязуется принять условия настоящего договора и политики конфиденциальности, а также оплатить услуги доступа в рамках избранного курса, согласно условиям договора.

Как следует из раздела договора «Термины и определения» - в личном кабинете отображается информация о всех начатых и завершенных заказчиком этапах обучения, о партнерах и кураторах, о произведенных платежах в счет оплаты доступа к платформе и выбранному на ней курсу и библиотеке произведений, являющейся содержимым Платформы.

Размер вознаграждения исполнителя за предоставление услуг доступа определяется действующими расценками и составляет 68 112 рублей (п.4.1).

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 28).

Как указал истец, он приобрел у ООО «Скилбокс» курс «Профессия Специалист по кибербезопасноти», курс был пройдем им на 45%, из которых 6 из 22 курсов, 588 из 1245 видео, 37 из 130 практических работ, 30 из 56 тестов, 0 из 4 итоговых проектов, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ФИО1 (л.д. 29). Впоследствии истец утратил актуальность курса и им было принято решение отказать от обучения и оформить возврат денежных средств за вычетом фактически понесённых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесённых расходов (л.д. 30-38)

ООО «Скилбокс» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату денежных средств в размере 10 216 рублей (л.д. 49).

Поскольку ответчиком не было предоставлено расчета фактически понесенных расходов, выплачена сумма в размере 10 216 рублей, истец полагая свои права нарушенными обратился в суд.

Согласно п.7.1 и 7.2 договора: настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет с даты предоставления исполнителем доступа к платформе и курсу заказчику. Настоящий договор может быть изменен, расторгнут по соглашению сторон, а также прекращен в одностороннем внесудебном порядке при отказе одной из сторон в порядки и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.4.3 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в течение четырнадцати дней с даты оплаты, не считая его, в случае не активации доступа к курсу путем отказа от перехода по электронной ссылке присланной исполнителем в электронном письме, которое автоматически присылает исполнитель, в течении трех дней с момента поступления оплаты от заказчика, на адрес электронной почты заказчика указанной при регистрации на платформе. Заказчик для оформления возврата, отправляет в адрес администрации заявление на возврат денежных средств по электронной почте <данные изъяты> с указанием в нем причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих администрации однозначно верифициовать владельца личном кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указал истец, курс «Профессия Специалист по кибербезопасноти» был пройдем им на 45%, из которых 6 из 22 курсов, 588 из 1245 видео, 37 из 130 практических работ, 30 из 56 тестов, 0 из 4 итоговых проектов, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ФИО1 (л.д. 29), учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора в связи с утратой интереса к исполнению, то неосвоенными на момент обращения истца с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора оказания услуг оставались денежные средства в размере 30 650, 40 рублей (68 112*45%). Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения дополнительных затрат во исполнение договора в размере спорной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании денежных средств в размере 27 235, 60 рублей с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 10 216 рублей.

Разрешая исковые требования в части призвания п. 1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1.7 услуги доступа считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятые заказчиком с даты предоставления соответствующего доступа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, п. 1.7 договора, согласно которому услуги доступа считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятые заказчиком с даты предоставления соответствующего доступа является недействительным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения заказа судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные неудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 14 117, 80 рублей, из расчета (27 235, 60 + 1 000) 2).

В силу положения ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 143 рублей, несение которых подтверждается договором на юридическое сопровождение от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 3 143 рублей (л.д. 50-55).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 1017 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 1.7 договора оказания услуг № ль ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 235, 60 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 14 117, 80 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 143 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1017 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.