Дело 2-5277/2022
УИД 48RS0001-01-2022-005366-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.
при секретаре Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-2» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что 20.07.2022г. из-за течи кровли дома <адрес> произошло залитие ее квартиры № №, расположенной в указанном доме. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, мебель, телевизор.
Факт залива и объем повреждений зафиксирован в акте от 20.07.2022 года.
В адрес ответчика были направлена претензия с просьбой возместить материальный ущерб в связи с затоплением квартиры, однако никакие выплаты произведены не были.
Согласно заключению ООО «ЭПА» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и имущества составляет 358200 руб., указанные денежные средства истец просила взыскать с ответчика, а также штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на проведение оценки 15000 руб., расходы на представителя 14500 руб., нотариальные расходы 1900 руб.
Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном размере, по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что залитие происходит не в первый раз, ранее она получила в добровольном порядке от Управляющей компании денежные средства от залива, произошедшего в 2021г., сделала ремонт в квартире, однако вновь квартира была залита с крыши дома.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала, не оспаривала выводы независимой экспертизы, не отрицала вину управляющей компании в заливе в июле 2022г. Просила в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), б) крыши.
Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.
Содержание и ремонт жилищного фонда.
Граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищном законодательством. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК РСУ-2».
Согласно акту от 20.07.2022г. произошел залив квартиры № из-за течи кровли дома. Данный факт, сторонами не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что ущерб причиненный истцу произошел по вине ответчика, поскольку крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома и управляющая компания несет ответственность за ее надлежащее содержание, что ответчиком сделано не было.
В добровольном порядке вопрос о возмещении ущерба сторонами не был разрешен.
Для установления стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратилась в ООО «ЭПА». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ее квартиры и имущества, пострадавшего от залива составляет 358200 руб.
Представитель ответчика названное заключение эксперта ООО «ЭПА» не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла. В случае удовлетворения иска просила суд обязать истца передать ответчику пострадавшую от залива корпусную мебель. Истец в свою очередь не возражала передать управляющей компании поврежденную мебель.
Суд, анализируя представленные доказательства размера суммы ущерба принимает как относимое и допустимое доказательство заключение независимой оценки ООО «ЭПА», поскольку оно отражает весь объем повреждений внутренней отделки квартиры, мебели и телевизора и определяет необходимые работы по восстановлению жилого помещения с учетом полученных повреждений. Заключение подробно мотивированно, составлено на основании акта осмотра экспертом квартиры истца и акта о заливе, а также с учетом представленных истцом данных о заказе и оплате корпусной мебели.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 358200 рублей. В целях исключения неосновательного обогащения после выплаты ответчиком суммы ущерба, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ООО «УК РСУ-2» поврежденную от залива корпусную мебель.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Повреждение внутренней отделки и мебели в квартире истца, несомненно вызвало негативные эмоции и переживания. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта. Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец обращалась к ответчику с претензией, однако ущерб в добровольном порядке не был возмещен, в связи с чем, истец имеет право на взыскание в ее пользу штрафа.
Размер штрафа составит 180600 рублей, из расчета: 358200 рублей (ущерб) + 3000 рублей (моральный вред) х 50%.
С учетом разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то же время, учитывая период неисполнения ответчиком требований о возмещении ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа до 130000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по проведению экспертизы, в размере 15000 рублей. Независимая экспертиза была оплачена ФИО1, что подтверждено чеком.
Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном размере, следовательно, с ООО «УК РСУ-2» в пользу истца суд взыскивает расходы за оплату экспертного заключения в заявленном размере.
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг, которые составили согласно договору 14 500 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, принцип разумности, учитывая категорию дела, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере - 12000 рублей.
Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, которые составили 1900 руб. Указанная доверенность выдана на представление интересов истца в суде по вопросу залития квартиры, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 520100 рублей из расчета: 358200 рублей (ущерб от залива квартиры) + 3 000 рублей (моральный вред) + 130 000 (штраф) + 15000 руб. (расходы на оплату судебной экспертизы) + 12000 рублей (юридические услуги)+1900 руб. (нотариальные расходы).
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7082 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «УК РСУ-2» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ущерб от залива квартиры в сумме 358200 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 15000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 12000 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей, а всего 520100 рублей.
Обязать ФИО1 после выплаты ущерба передать ООО «УК РСУ-2» корпусную мебель, пострадавшую от залива.
Взыскать с ООО «УК РСУ-2 » в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7082 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.