77RS0019-02-2022-010735-25
2-4980/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания № VC2560398 от 18.11.2013 г. в виде суммы основного долга в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2013 г. между ПАО МКБ и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC2560398, в соответствии с условиями которого банком была предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом задолженности в размере сумма, с процентной ставкой 20 % годовых.
29.09.2015 г. между ПАО МКБ и ООО Амант был заключен договор цессии № 01/09-2015, согласно которому ПАО МКБ уступает, а ООО Амант принимает в полном объеме права требования к должникам ПАО МКБ, в том числе по договору банковского обслуживания № VC2560398 от 18.11.2013 г., заключенному с ФИО2
19.10.2018 г. между ООО Амант и ООО Долговой центр МКБ был заключен договор цессии № 19-05, согласно которому ООО Амант уступает, а ООО Долговой центр МКБ принимает в полном объеме права требования к должникам ООО Амант, в том числе по договору банковского обслуживания № VC2560398 от 18.11.2013 г., заключенному с ФИО2
04.03.2020 г. ООО Долговой центр МКБ был переименован в ООО Долговой центр согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.
11.03.2022 г. между ООО Долговой центр и ООО Альтафинанс был заключен договор цессии № 1103/22, согласно которому ООО Долговой центр уступает, а ООО Альтафинанс принимает в полном объеме права требования к должникам ООО Долговой центр, в том числе по договору банковского обслуживания № VC2560398 от 18.11.2013 г., заключенному с ФИО2
11.03.2022 г. между ООО Альтафинанс и ИП ФИО1 был заключен договор цессии № 1103/22, согласно которому ООО Альтафинанс уступает, а ИП фиоН принимает в полном объеме права требования к должникам ООО Альтафинанс, в том числе по договору банковского обслуживания № VC2560398 от 18.11.2013 г., заключенному с ФИО2
ПАО МКБ свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объеме. Ответчик кредитными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. платежи в счет погашения задолженности не осуществлял. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по договору банковского обслуживания, истец обратился с иском в суд.
Истец ИП фиоН в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание явилась, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из искового заявления 18.11.2013 г. между ПАО МКБ и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC2560398, в соответствии с условиями которого банком была предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом задолженности в размере сумма, с процентной ставкой 20 % годовых.
Предоставление кредитных средств и факт заключения договора подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, распиской о получении карты, заявлением-анкетой на получение кредита, тарифами, общими условиями кредитования, выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.
Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается ответчиком.
29.09.2015 г. между ПАО МКБ и ООО Амант был заключен договор цессии № 01/09-2015, согласно которому ПАО МКБ уступает, а ООО Амант принимает в полном объеме права требования к должникам ПАО МКБ, в том числе по договору банковского обслуживания № VC2560398 от 18.11.2013 г., заключенному с ФИО2
19.10.2018 г. между ООО Амант и ООО Долговой центр МКБ был заключен договор цессии № 19-05, согласно которому ООО Амант уступает, а ООО Долговой центр МКБ принимает в полном объеме права требования к должникам ООО Амант, в том числе по договору банковского обслуживания № VC2560398 от 18.11.2013 г., заключенному с ФИО2
04.03.2020 г. ООО Долговой центр МКБ был переименован в ООО Долговой центр согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.
11.03.2022 г. между ООО Долговой центр и ООО Альтафинанс был заключен договор цессии № 1103/22, согласно которому ООО Долговой центр уступает, а ООО Альтафинанс принимает в полном объеме права требования к должникам ООО Долговой центр, в том числе по договору банковского обслуживания № VC2560398 от 18.11.2013 г., заключенному с ФИО2
11.03.2022 г. между ООО Альтафинанс и ИП ФИО1 был заключен договор цессии № 1103/22, согласно которому ООО Альтафинанс уступает, а ИП фиоН принимает в полном объеме права требования к должникам ООО Альтафинанс, в том числе по договору банковского обслуживания № VC2560398 от 18.11.2013 г., заключенному с ФИО2
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ПАО МКБ свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объеме. Ответчик кредитными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. платежи в счет погашения задолженности не осуществлял, что не оспаривается стороной ответчика.
Так, за ответчиком образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма
В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что кредитные средства были предоставлены ответчику 18.11.2013 г., при этом как следует из представленных суду выписок по счету и не оспаривается ответчиком, в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. платежи в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялись, соответственно о нарушенном праве истцом стало известно после первой просрочки ответчиком оплаты задолженности, в связи с чем срок исковой давности оканчивается 26.09.2018 г.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился 28.06.2022 г. (согласно протоколу проверки файлов), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022 г.