37RS0019-01-2025-001313-95
№2-803/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2025 года город Иваново
Советский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.
при секретаре Ковалевой М.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Союз» о защите прав потребителей, который мотивирован следующим. 31.03.2025 года между истцом и ООО «Союз» был заключен договор на установку пластиковых окон и крыши на балконе. При заключении договора ответчик пояснял истцу, что у него собственное производство и в течение 2-3 недель все сделают. Истца данные сроки устроили, она подписала договор. Истец полностью оплатила ответчику указанную в договоре сумму – 73 163 рублей. По прошествии месяца, изделия ПВХ истцу не привезли, монтаж не начали. Дозвониться до ответчика истец не могла. 05.05.2025 года истец написала досудебную претензию и отвезла ее в офис ответчика. 14.05.2025 года истцу позвонил диспетчер и сказал, что окна ПВХ привезут 23.05.2025 года. Окна привезли, монтажные работы до настоящего времени не осуществили, к их выполнению не приступили, что свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора подряда (п.п. 1.4, 2.1.1, 2.1.7). На основании изложенного, истец со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») просит суд: расторгнуть договор подряда от 31.03.2025 года; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 73 163 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что она является пенсионеркой, имеет проблемы со здоровьем, оплаченная по договору денежная сумма является для нее значительной, в связи с возникшей ситуаций истец сильно нервничала и переживала.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 ГК РФ.
Договору подряда, под которым согласно законодательному определению понимаются отношения между подрядчиком и заказчиком, когда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, посвящена гл. 37 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 31.03.2025 года между ООО «Союз» (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, определенные в Приложении № 1 (листе замеров или конфигурации и комплектации или коммерческом приложении) – изготовление изделий, дополнительная комплектация, доставка, дополнительные услуги (монтаж). Подрядчик обязуется выполнить работы в помещении по адресу: <адрес>(п.п. 1.1, 1.2)..
Согласно п.4.1 договора поставки общая стоимость работ составляет 73 163 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 20,21). Доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 3.1 договора поставки срок поставки товара определен – в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств, указанных в п.4.1 договора.
Подрядчик обязан произвести монтаж изделий не позднее 20 рабочих дней с момента поставки товара и только при условии оплаты всех денежных средств, указанных в п. 4.1 Договора.
Истец 05.05.2025 года обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков поставки окон, указала, что отказывается от договора, просит вернуть оплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку (л.д. 19).
Претензия получена представителем ответчика 05.05.2025 года, сведений о результатах рассмотрения претензии материалы дела не содержат.
Анализируя положения договора, заключенного между сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы как договора купли-продажи, так и договора подряда.
В соответствии с п. 3 ст. 492, п.3 т. 730 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).
Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки в материалы дела не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в части оплаты, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 73163 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям по договору бытового подряда (ст. 730 ГК РФ), истец в случае нарушения сроков выполнения работ согласно ст. 28 Закона вправе требовать назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В связи с изложенным, заключённый между сторонами договора подряда от 08.11.2024 года подлежит расторжению.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку обязательства по поставке и монтажу ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению в размере 3 % от стоимости работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.04.2025 года по день вынесения решения суда, размер которой ограничен ценой договора, то есть в размере 73 163 рублей.
Ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, законных оснований для уменьшения неустойки по инициативе суда не имеется.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание установленные нарушения прав истца как потребителя, доводы истца о нарушении ее прав и нравственных переживаниях в связи с этим, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 156 326 рублей (73163+73163+10000)/2, размер штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 78 173 рублей. Об уменьшении штрафа ответчик не ходатайствовал.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 390,0 рублей.
Исходя из норм ст.ст. 503, 739 ГК РФ суд считает необходимым обязать ООО «Союз» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет забрать из квартиры истца по адресу: <адрес>, поставленный товар.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки от 31.03.2025 года в размере 73 163 рублей, неустойку в размере 73 163 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 78 163,0 рублей.
Расторгнуть договор подряда от 31.03.2025, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и ФИО1.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 390,0 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Хрипунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года