Судья Коневец С.А. № 2а-208/2021 12 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4326/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Яковлева А.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года по административному делу по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району к ФИО1 об установлении административного надзора с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года отказано.

С указанным судебным постановлением не согласился ФИО1 В частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что мотивированное решение суда не получал. В период постановки на профилактический учет в связи с административным надзором находился в тяжелой жизненной ситуации, существа происходящего не понимал. О решении узнал фактически при ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому он обвиняется в настоящее время.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов административного дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 22 октября 2023 года включительно, с административными ограничениями в виде:1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика ФИО1

Согласно материалам дела мотивированное решение изготовлено судом 19 мая 2021 года и получено ФИО1 26 мая 2021 года.

На решение суда апелляционная жалоба впервые поступила в суд 9 февраля 2023 года, которая возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

28 марта 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с соответствующим ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 с 19 мая 2021 года по 5 сентября 2022 года находился на свободе, имел реальную возможность обратиться с апелляционной жалобой своевременно либо в разумные сроки, уважительных причин пропуска процессуального срока им не приведено. Кроме того, на основании указанного решения суда являлся на регистрацию в органы внутренних дел с 15 июня 2021 года по 1 августа 2022 года 15 раз.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заявителя, реальность соблюдения сроков совершения им процессуальных действий, также характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, совершить определенное процессуальное действие в пределах предусмотренного законом срока.

Административный ответчик в судебном заседании указывал также на нахождение в стрессовой ситуации, в том числе ввиду состояния здоровья, юридическую неграмотность, как одни из причин пропуска срока.

Учитывая приведенные в частной жалобе и в судебном заседании суда первой инстанции сведения об обстоятельствах, препятствующих составлению и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, принимая во внимание нахождение ФИО1 в условиях изоляции в связи с осуждением по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 5 сентября 2022 года, факт его обращения ранее с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а также с апелляционной жалобой, не содержащей ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отсутствие доказательств того, что административный ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, намеренно затягивал подачу такой жалобы, с целью обеспечения осужденному доступа к правосудию, создания условий для эффективного и справедливого разбирательства с учетом важности и юридической значимости разрешенного судом вопроса об установлении административного надзора для административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, по существу, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года по административному делу № 2а-208/2021.

Направить административное дело в Холмогорский районный суд Архангельской области для выполнения требований статьей 299 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья