Решение по делу № 2-652/2025 от 15.05.2025 - о признании строений самовольными, возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок.

дело № 2-652/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000656-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием помощника прокурора Тукаевского района Ильясова А.М., представителя третьего лица, Биюрганского сельского поселения ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о признании строений самовольными, возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ответчик на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, без установленных законом оснований построил ферму для содержания домашних животных на площади 3638 кв.м, где содержит домашних животных и хранит транспортные средства. В иске поставлен вопрос о признании строений самовольными с возложением на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа построек и выноса животных и транспортных средств.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ильясов А.М. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; представитель третьего лица, Биюрганского сельского поселения, ФИО1 просила иск удовлетворить.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района (третье лицо) представителя в судебное заседание не направил; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в предусмотренном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился и представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах (часть 2 статьи 62).

В обоснование заявленных требований прокурором представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками Росреестра по результатам выездного обследования, и протокол инструментального обследования, с приложение фотоснимков, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, ФИО2 незаконно построил ферму на площади 3638 кв.м, где содержит домашних животных и транспортные средства.

Предостережение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства осталось ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

У ФИО2 отсутствуют законные основания для занятия земельного участка с кадастровым номером №, из земель неразграниченной государственной собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению самовольно занятой части земельного участка, с установлением срока в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора <адрес> к ФИО2 о признании строений самовольными, возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок – удовлетворить полностью.

Возложить на ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать объекты самовольной постройки – строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, на площади 3638 кв.м, и освободить участок от домашних животных и транспортных средств.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.