66RS0012-01-2025-000574-18

Дело № 2-607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 мая 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование иска указано, что 27.10.2008 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика открыта кредитная карта. Ввиду нарушений условий кредитного договора между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации № с целью погашения задолженности по договору кредитной карты. Ответчик надлежащим образом условия по договору реструктуризации не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 14.05.2015 АО «Тинькофф банк» в одностороннем порядке расторгло договор реструктуризации задолженности, выставил заключительный счет. 29.01.2016 между АО «Тинькофф банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору реструктуризации задолженности с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «ПКО «Феникс». Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору реструктуризации задолженности № за период с 17.06.2013 по 14.05.2015 в размере 113 188 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 руб. 00 коп.

14.03.2025 судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации в порядке упрощенного производства.

29.04.2025 суд определил рассмотреть вышеуказанное гражданское дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2008 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом задолженности 2 000 000 руб., которая была активирована ответчиком.

Договор кредитной карты № заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. п. 6.1 общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.

В соответствии с тарифами по кредитной карте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0, беспроцентный период установлен до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту – 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 рублей, минимальный платеж - не более 5% от задолженности минимум 500 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 190 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа- 0,10% в день; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,15% в день; плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.

В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, из-за чего банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 10.06.2013, в соответствии с которым предложил уплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 10.06.2013 составила 175 633 руб. 28 коп., из которых: кредитная задолженность в размере 133 014 руб. 20 коп., проценты в размере 40 307 руб. 56 коп., иные платежи и штрафы в размере 2 311 руб. 52 коп. Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, согласно которым для заключения договора реструктуризации следовало незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор №. Получение банком указанного платежа будет означать согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Тарифный план ТП 6.0 для реструктуризации задолженности по кредитным картам: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) 0% годовых, после беспроцентного периода - 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 4 900 руб., штраф за неуплату минимального платежа - 50 руб.

20.08.2013 ФИО1 акцептовала оферту Банка (внесла платеж на договор реструктуризации), тем самым заключила договор реструктуризации №. Получая деньги по карте и распоряжаясь ими по своему усмотрению, ответчик не только согласилась с условиями договора, но и совершала действия, свидетельствующие об исполнении условий этого договора.

В связи с неисполнением своих обязательств 14.05.2015 АО «Тинькофф банк» в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 09.12.2014 по 14.05.2015 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 114 183 руб. 28 коп., из которых 111 321 руб. 76 коп. - основной долг, 2 861 руб. 51 коп. – комиссии и штрафы.

В соответствии с представленными суду в копии генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015, дополнительным соглашением № 15 от 29.01.2016, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 115 925 руб. 11 коп. перешло к ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 13.7 общих условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора реструктуризации, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата задолженности по частям, сумма минимального платежа составляет 4 900 руб., счет-выписка формируется 12-го числа каждого месяца. Последний платеж ФИО1 в размере 5 000 руб. внесла 06.11.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 07.12.2015 судебный приказ № 2-717/2015 от 14.08.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору реструктуризации задолженности №– отменен.

Принимая во внимание, что с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд только 11.03.2025, то есть по истечении более чем 9 лет после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.