Судья Задесенец Р.Н. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Савочкиной Е.Н.
судей Вальковой Е.А.
ФИО1
при секретаре Колесникове С.Ю.
с участием прокурора Лиховидова Р.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившей ордер №, удостоверение №
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорчук Р.А. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 15 мая 2023, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Нивоникольск, Уссурийского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <...>, кВ.1, судимый,
осужденный 16.01.2023 года мировым судьей по ст. 119 ч.1 Ук РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Ук РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
зачтен в срок наказания время содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору от 16 января 2023 года, а также срок содержания под стражей с 11 ноября 2022 до дня вступлении настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного Золоцкого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Лиховидова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения,
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ :
Согласно приговору Золоцкий признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище Грохольской.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном,.
В апелляционной жалобе адвокат Федорчук Р.А. не обжалуя вину подзащитного, с указанным решением не согласен в силу его чрезмерной суровости.
Просит учесть, что Золоцкий вину признал, написал явку с повинной, раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей.
Полагает, что суд не в достаточной степени учел состояние здоровья Золоцкого исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Просит снизить назначенное судом наказание.
На жалобу поступили возражения государственного обвинителя Юрышева О.Ю., в которых прокурор просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Золоцкого в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО6, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденного.
Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Оценив все представленные в судебном заседании доказательств в совокупности, суд правильно признал их соответствующими требованиями УПК РФ, данными в ходе судебного заседания и в ходе допроса на следствии, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой.
Судом верно квалифицированы действия осужденного Золоцкого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судебное следствие проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В ходе судебного заседания, как это следует из протокола, сторонам в равной степени была предоставлена возможность осуществить свои процессуальные права.
Наказание Золоцкому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63УК, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств.
Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела Золоцкий по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, женат, не имеет иждивенцев, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Золоцкого в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Вопреки доводам жалобы адвоката, суд учел состояние здоровья Золоцкого именно наличием заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал наличие рецидива преступлений.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности осужденного Золоцкого, суд первой инстанции обосновано признал законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не учитывал, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Оснований применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд 1 инстанции при назначении наказания осужденному обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав не возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, применения более мягкого режима содержания, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Федорчук не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, в апелляционной жалобе не содержатся.
Суд первой инстанции правомерно назначил Золоцкому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, признав в его действиях рецидив преступлений.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 15 мая 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении адвоката по назначению.
Председательствующий Савочкина Е.Н.
Судьи Валькова Е.А.
ФИО1
Справка. Золоцкий содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю