Дело № 2-3553/2022

УИД 59RS0001-01-2021-006908-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.Г., помощником судьи Галкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября – 03 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО4 о признании 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес принадлежащей ФИО4, незначительной, признании за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в указанной квартире, прекращении права собственности ответчика, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсации в размере 220000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО3 является собственником 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес, ответчик является собственником 1/6 доли, членами одной семью стороны не являются. Ответчик в спорной квартире не проживает, порядок пользования квартирой длительное время не определяет, препятствует в пользовании квартирой, так как хранит в квартире автомобильные шины. Доля ответчика в квартире составляет 9,5 кв.м. и является незначительной.

Истец ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что возникшие между сторонами отношения являются длящимися, при этом после принятия решения в рамках гражданского дела № 2-3545/2020 ответчик в квартиру не вселился, продолжает хранить вещи, в том числе автомобильные шины, что может вызвать ухудшение состояния здоровья. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. С момента приобретения жилого помещения истцом производится оплата коммунальных услуг, произведен ремонт во всей квартире. В настоящее время в квартире никто не проживает, так как истец ухаживает за больными родителями и фактически проживает у них, при этом, намерена использовать спорное жилое помещения для личного проживания. Выделить долю, принадлежащую на праве собственности ответчика, в натуре невозможно, так как в квартире отсутствует изолированная комната, по площади соответствующая доли ответчика.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не определен, ответчику какие-либо предложения не поступали. Ответчик намерен проживать в квартире, является малоимущим, иного жилого помещения в собственности не имеет, финансовая возможность приобрести иную квартиру отсутствует, несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире, в настоящее время ответчик хранит в квартире свои вещи, фактическое место проживания ответчик не указывает, при этом не согласен на выкуп у него доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Со стороны ответчика каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцу не чинится.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, реализацию сторонами прав на участие в судебном заседании через представителей, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от 01.04.2020г., материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 признании за истцом права собственности, взыскании компенсации за прекращение права, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 3-комнатная квартира площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Адрес, находится в общей долевой собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в квартире от 19.06.2019г. (5/6 доли) и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2016г. (дата государственной регистрации права 27.10.2016г.).

В соответствии техническим паспортом квартиры по адресу: Адрес52 имеет общую площадь 57,5 кв.м., жилую – 38,8 кв.м., состоит из 3 жилых комнат площадью 7,5 кв.м., 18,3 кв.м., 13,0 кв.м., при этом комнаты площадью 7,5 кв.м. и 13,0 кв.м. являются изолированными, проход в комнату площадью 7,5 кв.м. осуществляется через комнату комната 18,3 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 ссылается на то, что доля ответчика незначительна и не может быть выделена в натуре, при этом, ответчик не имеет существенного интереса в пользование жилым помещением, не несет бремя содержания жилого помещения.

Решением Дзержинского районного суда от 12.11.2020г., вступившим в законную силу 17.02.2021г., в удовлетворении исковых требования ФИО3 к ФИО4 о выкупе доли в праве на жилое помещение, признании права собственности отказано.

В подтверждении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенного интереса ответчика в пользование жилым помещением, в том числе после принятия Дзержинским районным судом г. Перми решения от 12.11.2020г., истцом представлена справка ТСЖ «Желябова, 15» от 28.09.2022г. об отсутствии по лицевому счету № 53 задолженности по оплате текущего ремонта и содержания жилья, оказания услуг коммунального спектра, а также свидетельские показания. Наличие финансовой возможности истца произвести выплату денежной компенсации при удовлетворении исковых требований подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» от 27.09.2022г. о наличии денежных средств на счетах.

Возражая против удовлетворения исковых требований, со стороны ответчика в материалы дела представлены свидетельства о рождении детей ... свидетельства о регистрации по месту жительства, в соответствии с которыми несовершеннолетние дети ответчика зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес52; справка о среднедушевом доходе семьи от 08.12.2021г. о том, что среднедушевой доход ФИО4 составляет 2666,67 руб., справка действительна по 07.12.2022г.; справка ТСЖ «Желябова, 15 от 30.09.2022г. о наличии задолженности по лицевому счету №, открытого на имя ФИО4, по оплате услуг коммунального спектра, взносов на капитальный ремонт с указанием на наличие оплат в счет погашения задолженности в период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г.; а также справка от 08.04.2022г. о посещении ФИО9, ФИО8, ФИО7 МАДОУ «Уральские самоцветы».

В рамках рассмотрения гражданского дела допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили следующее:

ФИО10, допрошенная в ходе судебного заседания 31.03.2022г., пояснила, что подругой ФИО3, которая в 2019г. приобрела долю в квартире по Адрес, на тот момент в квартире никто не проживал, квартира были в плохом состоянии, в связи с чем ФИО3, произведен в квартире ремонт. ФИО4 в квартире никогда не видела. Со слов ФИО3 знает, что второй собственник завез в квартиру автомобильные покрышки, детское кресло. ФИО3 с 2021г. проживает у родителей, так как родители нуждаются в постоянном уходе по состоянию здоровья.

ФИО11, допрошенная в ходе судебного заседания 31.03.2022г., пояснила, что является подругой ФИО3, которая в 2019г. приобрела для проживания квартиру по адресу: Адрес, квартира находилась в плохом состоянии, в связи с чем ФИО3 во всей квартире был сделан ремонт. ФИО3 проживала в квартире в период с апреля 2019г. до начала 2021г., затем вынуждена проживать у родителей, так как родителей нуждаются в постоянном уходе по состоянию здоровья. В квартире проживать невозможно из-за конфликтов со вторым собственником, так как он складирует в квартире автомобильные шины, иные вещи, которые не свидетельствуют о его намерении проживать в квартире. На момент приобретения квартиры ФИО3 там проживала одна, второй собственник в квартире никогда не проживал.

При повторном допросе в ходе судебного заседания 03.10.2022г. ФИО11 пояснила, что квартира ФИО3 приобретена в 2018г. для личного проживания, после приобретения в квартире был сделан ремонт, ФИО3 фактически проживала в квартире в период с 2018-2020гг. Непосредственно свидетель последний раз посещала квартиру в 2021г., в квартире находились колеса, обходила всю квартиру. До этого момента не знала, что квартира находится в общей долевой собственности, но ФИО3 пояснила, что второй собственник препятствует в пользовании квартирой, мешает жить, от автомобильных шин в квартире стоит специфический запах. Кто в настоящее время проживает в квартире свидетелю неизвестно.

ФИО12, допрошенная в ходе судебного заседания 26.09.2022г., пояснила, что является подругой ФИО3, с ФИО4 не знакома. Квартира по адресу: Адрес приобретена ФИО3 в 2018г., после приобретения ФИО3 в квартире произвела ремонт. Истец проживала в квартире с 2018г. по 2020г., проживала одна, каких-либо посторонних лиц при посещении квартиры истца свидетель не видела. В настоящее время ФИО3 в квартире не проживает, в квартире находятся автомобильные шины, стоит специфических запах, в квартире долго находиться нельзя, также в квартире находится детские сани, стол и стулья, замки сломаны. ФИО3 сама оплачивает все коммунальные услуги. Квартиру свидетель посещала в марте 2022г., в ней ничего не изменилось, посторонних вещей не появилось.

Согласно объяснениям ФИО13, проживающей в квартире по адресу: Адрес содержащимся в материале КУСП от 01.04.2020г., изначально в Адрес проживала семья ФИО17 (отец, мать и сын), после смерти отца ФИО4 вступил в наследство, его мама свою долю в праве собственности на квартиру продала. После продажи доли в квартире ФИО4 там не проживал, новые собственники пустили в квартиру нанимателей. Согласно объяснениям ФИО14, являющейся супругой ФИО4, они проживает в спорной квартире с 2008г., 04.04.2020г. в квартиру не пустили.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.09.2022г. иные жилые помещения, кроме доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес на праве собственности за ФИО4 не зарегистрированы; ФИО3 имеет в собственности объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: Адрес (дата государственной регистрации права 18.05.2022г.), жилое помещение по адресу: Адрес (дата государственной регистрации права Дата.), жилое помещение по адресу: Адрес87 (дата государственной регистрации права 08.09.2017г.), жилой дом по адресу: Адрес (дата государственной регистрации права 11.10.2019г.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 252 ГК Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не установлено.

Из правил п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию в рамках настоящего дела являются обстоятельства возможности выдела доли, принадлежащей ответчику, в натуре, возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, наличия у ответчика существенного интереса в использовании спорной квартиры, при этом следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Незначительность доли в праве собственности на неделимое жилое помещение не может служить безусловным основанием к прекращению этого права и выплате компенсации, в том случае, если данное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства собственника и отсутствует его согласие на получение компенсации. В противном случае будет нарушено гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища.

Согласно сведениям технического паспорта на спорное жилое помещение на долю ответчика в квартире по адресу: Адрес, приходится 9,5 кв.м общей площади и 6,4 кв.м жилой площади, в квартире имеется помещение - жилая комната площадью 7,5 кв.м., которая вполне соответствует размеру доли ответчика, что не исключает использование ее ответчиком для проживания, в случае определения порядка пользования жилым помещением между сторонами. То обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи в отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 252 ГК Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленных требований не является. На момент рассмотрения заявленных требований в квартире по адресу: Адрес, постоянно ни истец, ни ответчик не проживают, что исключает возможность оценки фактического порядок пользования имуществом, а также доводов истца о нарушения ее прав и законных интересов как участника долевой собственности при предоставлении ответчику указанной комнаты для проживания в случае определения порядка пользования жилым помещением между сторонами.

Факт незаинтересованности ответчика в спорной квартире, утраты интереса в использовании спорного имущества, представленными истцом доказательствами не подтвержден, поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: Адрес с 1992г., иные жилые помещения у ответчика в собственности отсутствуют, ФИО4 является малоимущим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые также состоят регистрационном учете по данному адресу, посещают дошкольное учреждение по месту регистрации. Ответчик производит оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на имя ФИО4 открыт отельный лицевой счет для оплаты услуг коммунального спектра, ответчик хранит в квартире вещи.

Ответчик, как собственник жилого помещения, в силу ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации имеет право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В судебном заседании факт использования ответчиком спорного жилого помещения с нарушением требований жилищного законодательства не установлен, истцом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтвержден. Указание истца на наличие в квартире специфического запаха, исходящего от автомобильных шин, что создает невыносимые условия для проживания в квартире, может причинить вред здоровью, документально не подтверждено, данные доводы основаны на субъективном мнении истца.

Таким образом, сам факт не проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: Адрес, не свидетельствует об утрате ФИО4 интереса в использовании жилым помещением либо отказе от права собственности на долю в жилом помещении, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Доказательств наличия объективной невозможности реализовать собственниками полномочия по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю, вследствие действий ответчика материалы дела не содержат. Доводы истца в части наличия препятствий со стороны ответчика для проживания в спорной квартире не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что истец в настоящее время в квартире не проживает, при этом данный факт не связан с действиями ответчика, а возник в результате необходимости постоянного ухода истцом за родителями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от 29.05.2014г. № 1148-О, Определение КС РФ от 22.03.2012г. № 494-О-О, Определение КС РФ от 19.10.2010г. № 1322-О-О, Определение КС РФ от 21.04.2011г. № 451-О-О) положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Ответчик выразил несогласие с требованиями о выплате компенсации за принадлежащую ему долю в имуществе, а понуждение собственника отказаться от права собственности на долю противоречит закону.

Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, незначительной, признании за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в квартире по адресу: Адрес прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 доли в квартире по адресу: Адрес взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022г.