УИД: 28RS0007-01-2025-000296-30

Дело №2-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 (до брака Деревянко) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №№, на основании которого передано право требования по данному договору займа. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108940,67 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 50000 рублей, задолженность по процентам – 58940,67 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 108940,67 рублей, судебные расходы по отправке почтового отправления в сумме 248,40 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4268,22 рублей.

Представитель ООО ПКО "ЦДУ Инвест" ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно принятой судом телефонограммы ответчик согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 25 марта 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, путем акцептования ответчиком оферты, содержащей существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора. Полученный заемщиком код подтверждения, согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Телефон, используемый сторонами при осуществлении доставки СМС-сообщений для ввода кода подтверждения, указан ответчиком лично при заполнении анкеты клиента, подписании оферты на предоставление займа.

По условиям договора займа ответчик в тот же день получил денежные средства в размере 50000 рублей, обязался возвратить в срок до 20.09.2024 года сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 292% годовых, при ненадлежащем исполнении обязательств уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

16 декабря 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО "ЦДУ Инвест" права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заемщик при заключении договора займа выразил согласие на возможность уступки прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

На момент заключения договора уступки прав требования, сумма задолженности по договору по потребительского займа составляла 108940,67 рублей, в том числе сумма основного долга – 50000 рублей, сумма долга по процентам - 58940,67 рублей.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108940,67 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,11 рублей. Определением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 50000 рублей, по процентам 58940,67 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Оценивая представленный в материалы дела расчет задолженности, суд не усматривает оснований не согласиться с указанными расчетом, поскольку он выполнен при верном применении периода просрочки исполнения обязательств, остатка задолженности по основному долгу, размер начисленных по договору процентов не нарушает ограничения, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, установлены Банком России в размере 292% годовых при их среднерыночном значении 271,818 % годовых.

Полная стоимость заключенного потребительского кредита (займа) с ответчиком в процентах годовых составляет 292%, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из условий заключенного договора договорные проценты в день составят 0,8% (292%:365дней), что не превышает установленный ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), который не может превышать 0,8 процента в день.

В силу изложенного, учитывая также, что договор микрозайма не оспорен, недействительным не признан, условия о процентной ставке сторонами согласованы, оснований для признания завышенным размера установленных договором сторон процентов и снижения задолженности по процентам не имеется.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 108940,67 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 50000 рублей, задолженность по процентам – 58940,67 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороной истца заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в соответствии с минимальными тарифами, установленными АО «Почта России», в размере 248,40 рублей, из которых: расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 91,20 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 66 рублей, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 рублей.

Несение истцом указанных почтовых расходов подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении иска в адрес ответчика, реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, почтовым конвертом с указанием платы за пересылку в адрес Октябрьского районного судебного участка.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении к мировому судье Амурской области по Завитинскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в размере 2134,11 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2134,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенного зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, размер государственной пошлины уплаченной истцом при подаче настоящего иска составляет 4268,22 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в сумме 248,40 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4268,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 (до брака Деревянко) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (до брака Деревянко), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 апреля 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 108940 (сто восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 16 октября 2025 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года