Решение по делу № 2А-3268/2022 от 26.10.2022 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0003-01-2022-003601-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием:

административного истца - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2022 ***,

представителя административного ответчика ФИО2 - адвоката Рябининой Л.В., действующей на основании ордера от 29.09.2022 ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3268/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее - МИФНС № 23 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 10842,43 руб., в том числе: по транспортному налогу за налоговый период 2020 год в размере 10810,00 руб., по пени за период с 02.12.2021 по 13.12.2021 в размере 32,43 руб. при несвоевременной уплате транспортного налога за налоговый период 2020 года в размере 10810,00 руб.

В обоснование предъявленного административного искового заявления указано, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Ответчик является собственником транспортного средства – автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права собственности – 13.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 № 53-оз сумма транспортного налога рассчитана за 2020 год в размере 10 810,00 руб.

О необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год налогоплательщик был своевременно оповещен уведомлением *** от 01.09.2021.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2020 год начислены пени в размере 32.43 руб. за период с 02.12.2021 по 13.12.2021, рассчитанные следующим образом: недоимка* число дней просрочки* процентная ставка пени.

В связи с тем, что налоги и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени *** от 14.12.2021.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

Таким образом, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области.

Мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области 26.07.2022 вынесен судебный приказ № 2а-2433/2022 о взыскании задолженности с ФИО2

15.08.2022 судебный приказ № 2а-2433/2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что деньги, поступившие в налоговую инспекцию от адвоката Рябиной Л.В. в размере 10810,00 руб., в счет якобы оплаты за ФИО2, не могли быть зачислены на счет последнего, в связи с тем, что в платежном поручении не верно указаны сведения должника, а именно его ИНН, являющейся одним из основных данных налогоплательщика. В данном случае, самостоятельно налоговый орган от плательщика на счет должника денежные средства зачислить не может.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2 - адвокат Рябинина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обосновании своих возражений ссылается на своевременное исполнение ФИО2 обязанности по оплате транспортного налога, денежная сумма в размере 10810,00 руб. в счет уплаты налога была перечислена в МИФНС № 23 по Иркутской области, что подтверждается платежным поручением *** от 03.12.2021. Требование о взыскании транспортного налога было направлено ФИО2 через его личный кабинет налогоплательщика. Этому документу был присвоен индекс, который состоит из нескольких цифр, последние цифры 8543. Документ по этому индексу - транспортный налог, который был оплачен платежным поручением от 03.12.2021 ***, следовательно оснований предъявления иска не имеется. То, что по каким-то техническим причинам, неграмотности или недосмотру сотрудника налоговой инспекции налог отнесен на другой счет или кому-то другому, это не вина ФИО2 Свои обязанности он выполнил, а отвечать за действия сотрудников налоговой инспекции он не может таким образом, чтобы еще раз заплатить за тот же период новый налог, если его оплатить, он будет оплачен таким же платежным поручением.

Налоговая инспекция злоупотребляет своим правом, так как обратилась в суд с необоснованным административным исковым заявлением, потому что о том, что налог оплачен, административный истец знал на стадии вынесения судебного приказа. ФИО2, действуя через своего представителя – адвоката Рябининой Л.В., то есть через нее, связался с сотрудником налоговой инспекции, который занимался оформлением судебного приказа. Ею лично было направлено копия платежного поручения, сотрудник налоговой инспекции была в курсе, она должна была сообщить другому сотруднику, который готовил административное исковое заявление, о том, что налог оплачен. Достаточно было провести внутреннюю проверку, располагая сведениями о том, что налог оплачен, однако налоговая инспекция все равно решила обратиться с административным исковым заявлением в суд. Полагаю, что налоговая инспекция злоупотребляет своим правом, административное исковое заявление необоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 52 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по исчислению суммы налога, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст. 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, ФИО2 состоит на учете в Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области, по месту нахождения своего имущества, подлежащего налогообложению.

Согласно представленным доказательствам, административный ответчик, являлся собственником транспортного средства - автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак *** дата регистрации права собственности – 13.12.2014.

О необходимости уплаты транспортного налога за 2020 года налогоплательщик был своевременно оповещен уведомлением *** от 01.09.2021.

Налоговое уведомление *** от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика. Срок уплаты налога в уведомлении указан не позднее 01.12.2021. Недоимка образовалась 02.12.2021.

Таким образом, в нарушение ст. 75 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. Указанные налоги не были им уплачены в установленный законом срок, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки по налогу не установлено.

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной к взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленных налогов и пени не оспаривался, свой расчет в суд ФИО2 не представил.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, административным истцом, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика направлено требования об уплате налога и пени *** от 14.12.2021.

Получение через личный кабинет требования об уплате налога административным ответчиком ФИО2 в суде не оспаривалось, однако до настоящего времени требование по уплате задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу административным ответчиком не исполнено.

Каких-либо оснований для признания документов, представленных налоговым органом, недопустимыми доказательствами не имеется. Представленные документы исходят от компетентного органа, соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты.

Как следует из платежного поручения *** от 03.12.2021, представленного административным ответчиком в подтверждении доводов об исполнении обязанности по оплате транспортного налога и отсутствии задолженности, денежные средства, в размере исчисленного административному ответчику транспортного налога за 2020 год перечислены на счет МИФНС России № 23 по Иркутской области, в указанном поручении указан ИНН <***>, когда как ИНН плательщика ФИО2 – 380409243555.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, в размере исчисленного административному ответчику транспортного налога за 2020 год, плательщиком которых указана Рябинина Л.В., назначение платежа: транспортный налог (оплата документа ***) не влечет признания исполнения обязанности по уплате транспортного налога административным ответчиком.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Платежное поручение, которое было заполнено адвокатом Рябининой Л.В., в счет уплаты транспортного налога за административного ответчика ФИО2 не соответствует требованиям Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765), а соответственно не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства оплаты ФИО2 транспортного налога за налоговый период 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацев третьим пункта 2 данной статьи в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога и пени *** от 14.12.2021, сумма общей задолженности по налогам и пени превысила 10000 рублей, срок исполнения требования истек 08.02.2022, требования административным ответчиком исполнены не были. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области 26.07.2022 вынесен судебный приказ № 2а-2433/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, т.е. в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Определениями мирового судьи от 15.08.2022 судебный приказ № 2а-2433/2022 от 26.07.2022 - отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании налогов с ФИО2 предъявлено в Братский городской суд Иркутской области 05.09.2022, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ, сроки налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование МИФНС № 23 по Иркутской области о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности в общем размере 10842,43 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области в размере 433,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области задолженность в общем размере 10842,43 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за налоговый период 2020 год в размере 10810,00 руб.,

- по пени за период с 02.12.2021 по 13.12.2021 в размере 32,43 руб. при несвоевременной уплате транспортного налога за налоговый период 2020 года в размере 10810,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 433,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.