УИД 57RS0022-01-2025-000886-38 Производство № 2-900/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседаний секретарем Тришиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» (далее – ООО «БизнесДизайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что определением мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) Мценского района Орловской области от (дата обезличена) отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Мотивируют, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 152000 руб. сроком погашения до (дата обезличена). Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за существующий период нарушения обязательств не начисляются. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Указано, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 604453,54 руб., из которой сумма основного долга 140399,20 руб., сумма процентов 0,00 руб., штрафные санкции 464054,34 руб. На этапе подачи искового заявления истец полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 203598,01 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Согласно ст. 142.1, 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного. Согласно п. 30 ст. 189.96 Закона о банкротстве имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной ст.189.92 Закона о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов. Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка, в том числе ООО «БизнесДизайн», с которыми заключены соглашения. В последующем кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора – ООО «БизнесДизайн», о чем свидетельствует направленное в адрес должника уведомление о переходе прав. На основании изложенного, просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 343997,21 руб., в том числе: сумма основного долга 140399,20 руб., сумма процентов 0,00 руб., штрафные санкции (сниженные) 203598,01 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11100 руб.

Истец ООО «БизнесДизайн», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о несогласии с исковыми требованиями, ссылались на наличие дохода (пенсии) ниже прожиточного минимума. ФИО1 указала, что просрочки платежей до закрытия банка ею не допускались. Мотивировала, что (дата обезличена) конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в (дата обезличена) году взыскала задолженность, и данную сумму ФИО1 выплачивала до (дата обезличена) года. Ранее в судебном заседании ФИО1 указывала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Мценское РОСП УФССП России по Орловской области, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 152000 руб. сроком погашения до (дата обезличена).

Согласно п. 4 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за существующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 кредитного договора).

С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита.

(дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и кредиторами Банка, в том числе ООО «БизнесДизайн» заключены соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного ((номер обезличен)), что подтверждается актом приема-передачи от (дата обезличена).

(дата обезличена) кредиторы уступили право требования на задолженность ООО «БизнесДизайн» на основании договоров уступки права требования (цессии) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

В адрес заемщика ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено уведомление от (дата обезличена) (номер обезличен) о передаче права требования в качестве отступного.

Ко взысканию с ответчиков истцом заявлено 343997,21 руб.

Ответчиками факт заключения кредитного договора не оспаривался, как и расчет задолженности, однако, заявлено фактически о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №(номер обезличен) Мценского района Орловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности. (дата обезличена) мировым судьей выдан судебный приказ.

(дата обезличена) мировым судьей вынесено определение о замене стороны взыскателя по судебному приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «БизнесДизайн».

Определением мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) Мценского района Орловской области от (дата обезличена) отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Кроме того, из копий материалов исполнительного производства, представленных Мценским РОСП Орловской области, следует, что за период (дата обезличена) гг., с ответчиков взыскивалась задолженность в пользу истца, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, заявлением ФИО1 о сохранении прожиточного минимума от (дата обезличена), постановлением судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства и сохранении прожиточного минимума от (дата обезличена).

Кроме того, ответчик ФИО1 в своем заявлении ссылалась на оплату взысканной суммы задолженности до (дата обезличена) года, указывала, что ранее просрочек платежей не допускала. Следовательно, срок исковой давности стороной истца пропущен не был, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 154,62 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 7945,38 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков солидарно в пользу ООО «БизнесДизайн» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11100 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)), ФИО2, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 343997,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 сентября 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова