Решение по делу № 2А-3676/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконными бездействий.

УИД23RS0040-01-2023-002688-25

К делу №2а-3676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие административного истца ФИО2,

административного ответчика начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5,

административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №6269/14/51/23 от 06.05.2014г., возбужденным в отношении должника ФИО3.

До настоящего времени обязательства должника по вышеназванному исполнительному производству не исполнены.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не проводилось действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем считает, что административным ответчиком проявлено незаконное бездействие по исполнению требований, указанных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 предоставил в суд письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из доводов административного искового заявления, Октябрьским районным судом г. Новороссийска от 21.07.2009г. по делу №2-1413/09 вынесено решение, на основании которого солидарно с ФИО8 ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 582 006,74 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №001128046 и в отношении ФИО8 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №6269/14/51/23.

13 апреля 2021 года на основании договора уступки прав требования №2021-4485/64 право требования задолженности с ФИО8 ФИО3 перешло к ФИО2.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Административный истец просит признать незаконными бездействия отдела судебным приставов по наложению ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику. Вместе с тем, в данном случаи бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, так как перед тем как наложить арест судебный пристав-исполнитель должен провести мероприятия по установлению имущества должника. В связи с чем судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления местонахождения должника и ее имущества.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что транспортное средство на территории адреса не обнаружено, автотранспорт не передвигается, по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество также не установлено.

Кроме того, в рамках рассматриваемого исполнительного производства Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, на момент возбуждения исполнительного производства действовало постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, то есть фактически должник был ограничен в регистрационных действиях в отношении транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках рассматриваемого исполнительного производства применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 01 июня 2023 года